2006年第6期
南宋“中兴四大诗人”来历考
作者：胡建升
最早将南宋初期具有特色的四位诗人并称的是诗人杨万里。杨万里在《千岩摘稿序》中云：“余尝论近世之诗人，若范石湖之清新，尤梁溪之平淡，陆放翁之敷腴，萧千岩之工致，皆予之所畏者。”（《诚斋集》卷八二）在这段话中，杨万里将范石湖、尤梁溪、陆放翁和萧千岩放在一块比较，已经具有南宋“中兴四诗人”的雏形。诗人作序时间为绍熙二年辛亥（1191），时诗人在金陵任江东转运副使，同年夏天姜夔作《送朝天续集归诚斋时在金陵》，赞杨万里“翰墨场中老斫轮”（《白石道人诗集》卷下）。杨万里以“老斫轮”的诗坛身份作评语，自然会引起诗歌界的重视。后来杨万里在《诚斋诗话》中云：“自隆兴以来，以诗名者，林谦之、范至能、陆务观、尤延之、萧东夫，近时后进有张镃功父、赵蕃昌父、刘翰武子、黄景说岩老、徐似道渊子、项安世平甫、巩丰仲至、姜夔尧章、徐贺恭仲、汪经仲权，前五人皆有诗集传世。”这里尽管没有单独将四人放在一块，但也反映了“四大诗人”称谓形成过程中的一段思考酝酿过程。庆元六年庚申（1200），杨万里七十四岁，退休在家，其《谢张功父送近诗集》云：“近代风骚四诗将，非君摩垒更何人。”并自注云：“四人范石湖、尤梁溪、萧千岩、陆放翁。”这是在诗歌史上首次明确提出“中兴四诗人”，并在注中清楚地标出“尤、萧、范、陆”四家。嘉泰三年癸亥（1203），杨万里《进退格寄张功父姜尧章》云：“尤、萧、范、陆四诗翁，此后谁当第一功？”由“四诗将”到“四诗翁”，标明“中兴四大诗人”的说法正式确立，但其指称的是“尤袤、萧德藻、范成大和陆游”四位诗人，杨万里并没有将自己算进去。
同时，尤袤也有个“四诗人”的提法。姜夔《白石道人诗集原序》：“先生（指尤袤）因为余言：‘近世人士喜宗江西，温润有如范致能者乎，痛快有如杨廷秀者乎，高古如萧东夫，俊逸如陆务观，是皆自出杼轴，亶有可观者，又奚以江西为？’”当然，尤袤只是将范致能、杨廷秀、萧东夫和陆务观四人放在一块评论，没有将他们称为“四大家”，但由此导致了“南渡四大家为萧、杨、范、陆”（《香祖笔记》卷九）的说法，《御选唐宋诗醇》亦云：“当时称大家者曰萧、杨、范、陆。”
当然，不管是“尤、萧、范、陆”，还是“萧、杨、范、陆”，将萧东夫列入“四大家”之列，在当时的诗坛上是否都表示赞同呢？刘克庄在《后村诗话》里云：“萧千岩机杼与诚斋同，但才悭于诚斋，而思加苦，亦一生屯蹇之验。同时独诚斋奖重，以配范石湖、尤遂初、陆放翁，而放翁绝无一字及之。”可见，对于杨万里将萧千岩列入“中兴四大诗人”，陆游是没有提出赞同意见的。
南宋“中兴四大诗人”群体的最终形成要归功于元朝的文学批评家方回。他在前人的提法上，站在历史发展的立场，以文学史家公正、客观的法眼赋予“中兴四大诗人”更新的内容和更大的文学史价值。其《晓山乌衣圻南集序》云：“自乾、淳以来，诚斋、放翁、石湖、遂初、千岩五君子，足以蹑江西，追盛唐。”（《桐江集》卷一）他将萧千岩放在“五君子”之末，已经露出其革新思想的端倪。方回《跋遂初尤先生尚书诗》云：“宋中兴以来，言治必曰乾、淳，言诗必曰尤、杨、范、陆，其先或曰尤、萧，然千岩蚤世不显，时刻留湘中，传者少，尤、杨、范、陆特擅名天下。”方回明确指出，“千岩蚤世不显，时刻留湘中”，尽管杨廷秀将其列入“四诗翁”行列，但世间“传者少”，其诗作经不起时间的淘汰，并认为乾、淳诗坛，“言诗必曰尤、杨、范、陆”，从此，南宋“中兴四大诗人”指的就是尤袤、杨万里、范成大和陆游。其后，方回在《瀛奎律髓》中多次并称“尤、杨、范、陆”为“四大诗家”。其卷一范成大诗《鄂州南》后云：“乾、淳间，诗巨擘称尤、杨、范、陆，谓遂初、诚斋、放翁及公（范成大）也。”其卷二十诗《道上人房老梅》后云：“乾、淳以来，尤、杨、范、陆为四大诗家。”其韩无咎诗《红梅》又云：“无咎诗亦与尤、杨、范、陆相伯仲。”其赵蕃《梅花》后云：“尤、杨、范、陆之后，又有一赵昌父直从。”方回在《读张功父南湖集并序》里交待了这样称谓的理由。其云：“乾、淳以来称尤、杨、范、陆……梁溪之槁淡细润，诚斋之飞动驰掷，石湖之典雅标致，放翁之豪荡丰腴，各擅一长。”方回认为，尤梁溪、杨诚斋、范石湖和陆放翁四人的诗歌创作“诗不尚丽，亦不务工”，是具有活法妙处的艺术佳作，是符合方回诗歌“元来妙处不全工”的艺术审美趣味的。明清学者如徐伯龄、宋濂、胡应麟、朱彝尊、查慎行、沈德潜、袁枚、姚壎、纪昀等人都赞同和附和。从此，南宋“中兴四大诗人”就确立下来了。
（作者单位：北京师范大学文学院）