2007年第2期
略论晚清目录学家丁丙的词学思想
作者：陈 瑶 钱建状
丁丙幼承庭训，学有渊源。“博极群书，于学无所不通，究心经典，由训诂以达义理”（《松梦寮诗稿》序）。对传统经学颇有造诣，儒家思想在他的思想中占据主导地位，但丁丙所处之清朝末年，整个封建社会已岌岌可危，儒家思想的统治地位已不复存在，西学东渐，各种思想对传统文化产生冲击。因此，在他的整个思想体系中，儒家思想虽占据不容置疑的地位，但在整个社会大背景下，不可避免地，他的思想会融入相对更多的元素，从而在整体上既坚守儒家传统，同时又不拘泥于传统，对事物采取一种更为开明的态度。
这种既传统又开明的思想方式不可避免地要表现于其词学思想当中。因此，丁丙虽深受浙西词派词学观念影响，但又不囿于此。其词学思想虽以“清”字贯之，归为“雅正”，但其所论的“雅正”已超出传统风雅词派的界定范畴，重在对凡俗的超越，而不是温柔平正的传统诗教观。
一、以“清”论词，归为“雅正”
丁丙“无汉宋门户之习，年未冠，即学为诗。好《樊榭山房集》。自铸伟词，故其诗直写胸臆，独往独来，感事怀人，缠绵悱恻，得风人之旨，非樊榭所能囿也”（《松梦寮诗稿·序》）。“樊榭”为厉鹗之号。丁丙之喜欢厉鹗，当是出于志趣相同。厉鹗虽为康熙朝举人，但终生未仕。他“幽居道古，翛然清远，诗文之外，锐意于词”（《秋林勤雅跋》）。而丁丙也“抱道不出，其生平在隐显之间。……晚岁益励于学，尤留心乡邦文献，校勘梓桑掌故、先哲遗集”。由此可知，丁丙在人生态度上和厉鹗颇为相似：二人均守道而不仕，专心于学问，是封建社会典型的清介有所坚守的文人，游离于社会漩涡之外而洁身自好，“众人皆浊我独清”。二人的审美要求，可以认为是这种处事态度的侧面反映。厉鹗作为继朱彝尊之后浙西词派的盟主，论词以“雅”为尚，他在《群雅词序》中说：“由《诗》而乐府而词，必岂夫雅之一言，而可以卓然自命为作者。”厉鹗以“雅”论词有自己的特色，主要表现为他对“清”、“凉”词境的偏爱，而此种清凉之境亦是高雅的表现。“清”是厉鹗艺术评析的基本尺度之一。他认为，“远而文，澹而秀，缠绵而不失其正”，便是“骋雅人之能事”（《樊榭山房集》卷四）。他在《张龙威红兰阁词序》中称赞“张君龙威于登岸为后辈，其词清婉深秀，摈去凡近”。在《陆南香白蕉词序》中夸赞《白蕉词》“清丽闲婉，使人意消”。主张学习“宋贤”的“深窈空凉之旨”。在《论词绝句》中也多用“清”为赞语。可以认为，以“清”为主要特征的“雅正”论审美要求的基本含义是：境淡意远，格高韵清，不染尘俗，吐自胸臆。“清”与“雅”的共通之处在于二者都是与“凡俗”相反相对。明代的胡应麟说：“格不清则反，调不清则冗，思不清则俗。清者，超凡绝俗之谓。”（《诗薮》外编卷四）故而古人常将“清雅”合称，对清雅的追求乃对凡俗的超越。
丁丙“好《樊榭山房集》”，其词学观念不可避免地会受到厉鹗的深刻影响。因此，丁丙的词学思想也打上了浙西词派的烙印，在审美要求上也以“清”论词，并归为“雅正”。《善本书室藏书志》所著录的歌辞类解题中，可以发现这种词学思想主要体现在对题材内容、风格和形式等方面的评论上。
首先，内容上，肯定醇正优美的情感，否定低级猥亵的思想。比如，《山谷词》解题：“山谷词清刚隽永，……间伤于亵诨。善恶杂陈，固宜分别观之。”又如《窟词》解题：“词笔婉约娴雅，无酒楼歌馆簪狼藉之态。”《松隐词》解题：“雍容华贵，迥异歌馆狎亵之态。”在两者的比较中强调雅俗之辨，贵雅轻俗。
其次，风格上，贵清新闲婉，清刚顿挫。丁丙论词的风格中出现频率最高的形容词就是“清”字，在收录的86种词曲类别集中，除去部分只记录版本情况，不做评析的词集，以“清”来评述风格的就有16种之多：清约婉丽、清刚隽永、清壮顿挫、清新婉约、语意清丽、清和婉转、清婉流丽、清空婉丽、清丽婉转、笔意清澈、凄清婉转、清雅莹洁、清空跌宕、清转华妙、笔颇清婉、词旨清婉。评语中所用的“清”字，修饰不同的主语，可以指总体风格，如清约婉丽、清和婉转；指语意、笔意，如笔意清澈、语意清丽；指布局，如清空跌宕。而“清”字和其他形容词连用，又有不同的含义，如“清刚、清壮、清雅、凄清”是就词的总体风格而言；“清新、清丽”就用词的“删削靡蔓”而言；“清空、清婉”则说的是意象排列的萧散含蓄、韵度飘逸。
必须指出的是，丁丙以“清”论词，并最终归为“雅正”，虽是承自由南宋张炎《词源》提出，浙西词派一脉相传的“雅化”路线，但丁丙的“清雅”比之前人，其所涵盖的范畴多有扩大，他的“清”既有清新闲婉，又有清刚顿挫，并都不失“雅正”，打破了传统“雅正”一派只重“婉约”的局限。
明代张最早提出“婉约”、“豪放”之说，曰：“词体大略有二：一婉约，一豪放。盖词情蕴藉，气象恢宏之谓耳。”张认为词的艺术风格有两大分野，婉约风格的特点是“词情蕴藉”，豪放风格的特点是“气象恢宏”，并未涉及正变，更无对两者有所褒贬、轩轾。但随之而后，开始出现把婉约、豪放两种风格强分正变，以时代背景的不同，或“以婉约为正”贬低豪放词的“本色”论，或提倡豪放，高举苏辛旗帜。但在词的发展过程中，以“婉约”为正，“豪放”为变，崇正抑变成为传统观点。以和丁丙词学思想有深刻渊源关系的浙西词派来说，力主醇雅，实际上是对词这种文学样式提出了乐而不淫、怨而不怒、清婉深秀、中正醇和的标准。它既是艺术风格的要求，也是思想内容的要求：走与“俚”、“伉”相反的路。正由于此，其开创者朱彝尊对艳词特多的黄庭坚之作，去取特严，同时，对苏、辛一派的豪放雄壮之词，也目为“伉”而加以排斥。
丁丙虽然承浙西词派的余响，以“清雅”论词，但他的学术思想比之朱彝尊等人却更为开明通脱。
首先，他认识到两种风格的不同 ，但不分正变、轩轾。他倡导的“清雅”，有更宽泛的含义：清约婉丽是雅，浑灏雄健亦可以是雅，其标准是一种醇正的、不同于流俗的格调。如对山谷词，他认为“清刚隽永，于晏同叔、秦少游外别树一帜，间伤于亵诨。善恶杂陈，因宜分别观之。”又如《筠溪乐府》解题：“其长调多学苏文忠，浑灏雄健，力矫纤秾，小令亦不乏秀韵。”《竹斋词》解题：“子寿词劲气直达，颇思矫涤纤丽之习。”
其次，正是这种对两种风格平等视之的态度，丁丙将浙西词派目为“伉”而加以排斥的辛弃疾词立为清刚雄壮词风的最高标准，这类风格下的词作常和稼轩词加以对比，指出不足。如《碎锦词》解题：“用笔浑灏，无末流纤弱之习。……雄声壮态，仿佛稼轩，所逊者，生辣耳。”《竹斋诗余》解题：“几叔词笔沉郁豪浑，在南宋人颇近辛稼轩。……特逊其雄厚耳。”《后村诗余》解题：“力洗铅华，大致效稼轩而逊其魄力。”
再次，对浙西词派宗法南宋、以白石为尊并不以为然，而是对具体的词人词集有具体的分析，凡有可取之处，皆予以赞美。如《王周士词》解题：“以凝词句法精壮，……绝无南宋浮艳虚薄之习。”指出南宋雅词末流一味追求清空骚雅而流于浮艳轻薄。《双溪词》解题：“质实妍雅，虽未能与姜白石、高竹屋方驾，亦一时作手也。”不独清空是雅，质实绮丽也可以是雅。《履斋先生诗余》解题：“毅夫词格亦与梦窗、仲宗为近，在南宋词家，当为巨擘，与梦窗、白石无多让焉。”梦窗词格以意境绵密、丽景浓情合沓而至、奥博繁复为特征，而白石词则以虚出笔，点到为止。梦窗和白石分别是质实和清空的代表，两者本无高下之分。但是浙西词派贵清空、贬质实的风格标准却十分明确。丁丙并未囿于传统雅词论者的观点，将梦窗和白石等而视之，说明他对词格的标准跳出了传统的以清空，或以白石为最高的雅词派的狭窄框框。
[2]