2007年第5期
《文体通释》的文体学思想
作者：吴承学
《文体通释》一百四十三种文体，另外还有五十六种合并于其中，总共约二百种，王兆芳一一加以论述，这是该书的主要贡献。他曾对门弟子谈到其文体研究的特点：
先释名义，必宗本字本义，其取引申义者，必使与本义相顾，明立体之元意也。终释源流，源取信于可考，流略举以见例，明观体之来路也。中释体之所主契，名义符，源流明，布体之要法也。其不为恒体者阙焉。（吴一鹤等跋）
王兆芳对于文体的阐释非常重视本义以及追源溯流。他对于文体的研究，正如他所主张的一样，就是在“祖述”的基础上加以“引申”，颇有自得之处。比如“谕告”在《文体明辨》属“王言”之一体，《文体通释》则云：“谕者，一作喻，告也，晓也，以事情告下，令明晓也。主于告晓意指，与诏、诰相通。源出汉高帝《入关告谕》（古谕不为体），流有宣帝《谕意萧望之》及张骞《谕指乌孙》，王骏《谕指淮阳王钦》，王遵《喻牛邯书》，唐刘蜕《谕江陵耆老书》。”可见王兆芳认为“谕告”并不限于天子之言，亦可用于官员告下之言。又如关于移文之起源，《文章缘起》：“移书，汉刘歆移书让太常博士论《左氏春秋》。”《文体通释》则曰：“移书者，移本字作，迁徙也。手书迁移于人，或召或约，或责劝，使之从也。主于徙达严词，鼓动人意。源出王孙骆移记公孙圣（见《吴越春秋》），流有汉薛宣《责谢游》，《劳勉尹赏薛恭》，《追署王立》三移书，刘歆《让太常博士移书》，窦章劝葛恭移书，宋均移记九江属县，应劭移书申约吏，及梁简文《答穰成求和移文》。”王兆芳则以为移文起于春秋时代。从这些例子来看，王兆芳的《文体通释》确有自己的见解。
《文体通释》是清末一部重要的文体学专著，但当时学术界由于受到西方学术的影响，在文学领域内，传统文学观念已在被迅速边缘化，传统文体学也失去原有重要地位。在这种背景下，《文体通释》未受到人们的重视是可以理解的。在当今重建中国文化的时候，我们重新来看《文体通释》，便可发现其独特的价值。希望这篇小小的文章，可以使人们知道，在一百年多前，有过这么一个人，有过这么一部书。
[1]