吕布、袁术、公孙瓒，倘若生在太平之世，便不会表现得那么糟。
　　陶谦、刘表，倘若生在太平之世，则不仅不致失败，而且可能做出很好的政绩，留名于青史之中。
　　陶谦是丹阳郡丹阳县人，读过书，被举为孝廉，留在中央政府为“郎”，由郎而外放为舒县（安徽舒城）的县令，在当时算是“正途”出身，他官运不错，“四转为车骑将军张温司马”，跟随张温在凉州对造反的边章、韩遂作战，立了相当军功，于灵帝中平元年黄巾起事之时，被朝廷任命为徐州刺史。
　　他到任以后，很快就战胜了黄巾，把黄巾赶出了徐州各郡各国，使得“境内晏然”。
　　他确是一位文武兼长的人才。《三国志•魏书•陶谦传》，把他形容得一文不值，说他亲信小人，疏远知名之士，司法与行政均被荒废。传中所指出的小人，仅有曹宏一名，关于这曹宏究竟害了多少“良善”，并未说明。传中所指的知名之士，是徐州州政府的“别驾从事”赵昱。赵昱被陶谦保荐，任为广陵郡的太守。这怎么可说是疏远了赵昱呢？事实上，别驾从事只不过是一个幕僚，其地位远不及官阶“二千石”的太守地位高。这是陶谦重用赵昱，不是疏远赵昱。
　　当时，陶谦已经由徐州刺史，升任为徐州牧。升他的，是李傕、郭氾所主持的长安朝廷（州牧的俸禄是“中二千石”，比二千石的太守高，更比六百石的刺史高。中二千石的“中”字，在汉朝政界人物的字汇之中，指“宫中”，引申为中央的与“高于普通的”。所以，“中二千石”高于“二千石”。所谓中二千石、二千石、六百石，原义都是指的年俸，相当于若干石的谷子，其后打折扣发放，而且以一大部分折合为布帛、铜钱等等，所以事实上没有那么多的谷子）。
　　陶谦于董卓废少帝、立献帝之时，不曾参加袁绍、王匡等人的同盟，却也于朱儁驻节中牟之时，送去三千兵士与足够的军粮，并且推举朱儁“行车骑将军事”，这便是公然与董卓为敌了。
　　不久，董卓派遣李傕、郭氾打朱儁，击败朱儁的军队，劫掠了颖川等郡，陶谦继续支持朱儁，直至董卓被杀以后。他联合了当时的扬州刺史周乾，与五个国的国相，两个郡的太守，一个郡的前任太守，一个博士（大学教授），共同写信给朱儁，公推他为“太师”，许诺以足够的兵员与半年的军粮支援他，请他去长安打李傕、郭氾，主持国政。
　　在陶谦所号召的五个国相当中，最有名的是北海相孔融；两个现任太守之中，也有一位是后世的学人所知道姓名的：太山太守应劭。参加签名的“前九江太守服虔”，是我们已经领教了不少的一位“说经家”。那位博士，不是别人，是经学泰斗郑玄。
　　朱儁另有他自己的看法。朱儁以为董卓既死，不妨对李傕、郭氾不咎既往，“与人为善”。李、郭二人采纳太尉周忠与尚书贾诩的建议，以献帝的名义，征召朱儁入朝，朱儁就辞谢了陶谦等人的好意，而只身前往长安，以个人生命作扭转乾坤的孤注。到了长安，先后担任了太仆、太尉、行骠骑将军事等等官职，终于为了调解李、郭二人之间的争斗，被郭氾扣留，气死。
　　陶谦呢，自从朱儁去了长安以后，便不再与李傕、郭氾对立，而恢复与朝廷书表往来，接受了朝廷升他为徐州牧的诏旨。
　　《陶谦传》里面最无聊的一句话，是陶谦与徐州境内一位自称天子的草寇“合从”。草寇是下邳人，姓阙名宣。
　　陶谦贵为一州之牧，怎么会与区区的阙宣结为同盟？
　　司马光在《资治通鉴考异》里指出了如此说法之难以令人相信：“按谦据有徐州，托义勤王，何籍宣数千之众，而与之合从？”
　　《陶谦传》又说，陶谦与阙宣合从不久，就杀了阙宣，吞并了他的徒众。事实是，陶谦从阙宣开始造反的一天，便对他讨伐，很快就击败了他，将他杀死。阙宣从造反到战败被杀，前后不到一个月：初平四年六月。
　　《后汉书•陶谦传》，大部分是从陈寿《三国志》的《魏书》抄来。《魏书》是魏朝史官留下给晋朝的官方记录，魏朝史官对陶谦有不得不向坏里说的苦衷，因为陶谦是魏朝开创者曹操的敌人。
　　曹操的父亲曹嵩死在经过徐州、去往琅琊的途中。曹嵩之死，是死在陶谦的部下，一个姓张名闿的都尉之手。曹操认定张闿是奉了陶谦之命行事。
　　曹嵩这人取死有道。他是中常侍曹腾的养子，很有一些钱，花过一千万买得了太尉之官，在初平三年带了一百多辆车的行李与金银财宝由洛阳去琅琊，准备到离开今日青岛不远、诸城县东南的海边地去养老。他不仅是招摇过市，而是招摇过了小半个中国。
　　曹嵩与他的仆从，浩浩荡荡地到了徐州境内，陶谦派遣两百名卫兵，交给张闿护送曹嵩。依照《吴书》的记载，这张闿抵抗不了一百多辆车行李与金银财宝的诱惑，走到泰山与华县、费县之间，就指挥卫兵，把曹嵩杀了，劫去曹嵩的财物，逃往淮南。
　　《后汉书•陶谦传》不曾指出杀曹嵩的人，是否姓张名闿，也没有说曹嵩是死在“泰山华费之间”，仅仅说了杀曹嵩的是陶谦驻在（峄县西南的）阴平县的“士卒”。这些士卒，属于陶谦的一名别将所管。
　　《应劭传》又有一个说法：杀曹嵩的不是什么阴平守将及其士卒，不是所谓张闿，而是陶谦的几名轻装骑兵。这几名骑兵，据《应劭传》，是陶谦自己所派。原因：陶谦恨曹操，恨曹操攻打徐州好几次。
　　《应劭传》的说法，不合于事实。曹操在曹嵩遇害以前，不曾攻打过徐州一次。陶谦没有理由恨曹操，恨到必杀曹操的父亲。
　　历史上象这种难考的琐碎小事，太多。也不必去深考。重要的，不是曹嵩为谁所杀，而是曹操一口咬定曹嵩是陶谦派人所杀，在初平四年带了极多人马来攻徐州，声称为父报仇。
　　有五个城的男女老少，几十万人，包括从陕西因李傕、郭氾之乱，而逃到徐州来的难民，都被曹操指挥部队杀光。这五个城是（现在称为徐州市的）彭城、（峄县之南的）傅阳、（睢宁西南的）取虑、（现在称为睢宁的）睢陵与（安徽泗县之西的）夏丘。
　　曹操屠掉这五城，屠得真正是鸡犬不留，使得“睢水为之不流”，太残忍了！
　　这是曹操一生的大污点。以他的能力与治绩，他本可以赢得天下志士仁人的归向。他做了这件残忍的事，暴露了他性格深处的凶恶，只有令志士仁人寒心。我在前面说过，陈宫之倒他的戈，引吕布来偷袭兖州，可能便是因为对曹操寒心。后来，曹操对刘备十分好，而刘备总是不肯对他好，其原因可可能也是如此。