继续举例分析：
　　“原来张飞比及去救龚都，龚都已被夏侯渊所杀。飞与龚都报仇，杀散夏侯渊，迤逦赶去，被乐进、徐晃拦住。云长路逢败军，寻踪而去，杀退乐进、徐晃，与飞同回见玄德。”(罗本31回)
　　可以非常肯定地说，这里所有武将的名字都指代其所部军马，而非其个人。
　　何以知之呢？很简单，龚都绝无可能一人运粮，因此肯定是与所部军马一同押运粮草。同理，夏侯渊也绝无一人来劫粮杀都的道理，张飞也不可能只身前往为龚都报仇。最说明问题的是这个“杀散夏侯渊”五字，大家可以想一想，你怎么去杀散一个人？只有杀散一个群体，才是符合逻辑的。因此可以100%判定：此处的“夏侯渊”是指代其所部军马。那么张飞能以一人之勇，杀散夏侯渊所部军马吗？张飞又不是天神！因此此处的“张飞”也是指代其所部军马。其他的依此类推，“乐进”指乐部军马，“徐晃”指徐部军马，“关羽”指关部军马；这里的所有交锋都不是两将单挑，而是两军作战。
　　最重要的结论是：我们没有任何有力证据来证明张飞曾在单挑中击败过夏侯渊！
　　那位朋友说了：确实是两军作战，这个我同意，但你能绝对排除两军主将之间的单挑吗？兴许正是张飞在单挑中击败了夏侯渊，才赢得了那场战事的胜利呢。
　　答：
　　(1) 必须再次强调这个观点：演义是非常突出个人勇武的。基於这个前提，我们应该相信，但凡真的“发生”了重要的单挑战例，老罗是不会不予记录的。或者应该这么说：但凡老罗真的想设计一场重要单挑，他是不会采取这种简笔写法的。如果张飞与夏侯渊果真“发生”过单挑 (老罗果真设计了这场单挑)，那么为何没有回合数和交锋场景描写？由於双方的出场人物都是重量级的，因此这是一场非常重要的单挑，远比太史慈战程普、臧霸战乐进、张辽战凌统、乐进战凌统要重要得多，为何后面4场均有回合数记录和交锋场景描写，而更为重要的张飞-夏侯之战却没有？这显然是不合逻辑的。
　　(2) 必须承认，原文仅仅告诉我们：张飞所部击败了夏侯渊所部，却没有告诉我们是如何击败的。因此，说“是通过张飞单挑击败夏侯渊才击败夏侯所部的”，就是对击败方式和过程的一个推测。但是这个推测是有问题的，因为该推测实际上隐含地认定：张飞所部要取胜夏侯渊所部，只有[！]依靠张飞单挑击败夏侯渊才能实现。
　　然而事实并非如此。张飞完全可以依靠突袭取胜。
　　夏侯渊所部的目的是劫粮，当其杀散龚都所部后正安排烧粮时，张飞完全有可能趁其疏于防备之时突然发动攻击。由於张飞是在接到龚都告急之后才出发的，而且粮草为其所必救，因此有理由相信刘备会分重兵于张飞。因此有理由相信张飞在兵力上至少不明显逊于夏侯渊，这可以确保其突袭获得成功！
　　综上所述，作者没有道理既要表明张飞-夏侯曾发生单挑却又故意不写单挑场景，而且张飞所部要击败夏侯渊所部完全可以通过突袭方式来实现，并非只有单挑这一种方式。因此，我们没有证据证明张飞曾与夏侯发生单挑并击败之。
　　对比一下马超击败于禁、张合以及几乎杀死曹洪的战例，所谓的“张飞击败夏侯渊”显然属於无效战例。
　　重申判定：
　　(1) 按照原文理解，以上所有人物名字均指代其所部军马；(2) 按照原文理解，以上所有交锋均系两军交战，并非两将单挑；(3) 我们没有证据证明张飞曾在单挑中击败过夏侯渊