首页 -> 2006年第4期

苏轼的自以为是

作者：吴瑕瑕

　　苏轼在他的《石钟山记》里又是叹郦道元的简单，又是笑李渤的浅薄，并且说：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”想当年他月夜归来，是多么洋洋自得！但他得出的结论也一样令人生疑。
　　晚清学者俞樾（俞平伯曾祖、章太炎之师）到石钟山后，经过周密的考察，认为石钟山的命名，应从“形”的角度来考虑。苏轼虽也强调实地考察的重要性，但他自己偏偏忽略了调查时不应忽略的一个重要问题：他到石钟山是农历六月，正是鄱阳湖的涨水季节，石钟山下的洞口基本没有露出水面。他的解说其实也是片面的。俞樾认为石钟山以钟命名，是因为它“全山皆空，如钟覆地”，“此二山（包括上石钟山）当以形论，不当以声论”。俞樾在自己的《春在堂随笔》中批评苏轼：“东坡当时，犹过其门，而未入其室也。”
　　这就使人不免为苏轼感到遗憾了。倘诗人地下有知，该尴尬一笑吧？当然了，郦、李、苏从声音的角度解释石钟山命名的原因是不完全正确的，俞樾的考察结论也并不绝对正确。今人一般认为：石钟山命名，“形”与“声”都是其因素之一。它既有形如覆钟的一面，又有水石相吞吐，声若洪钟的一面。
　　
　　作者系江苏张家港职教中心校教师。