首页 -> 2006年第2期
用问题教学法分析《曹刿论战》
作者：李书芹
《曹刿论战》作为初中教材的传统名篇，历年来的教学都趋于这种看法：
曹刿是作者着意刻画的主要人物。他具有卓越的军事智谋和指挥才能，能在瞬息万变的战争中沉着、冷静、果断地号令军队，那他就是长勺之战的权威和统帅，作者对他的称美赞扬，含蓄于精心的描写之中。文中记叙曹刿简短、果敢的言行：“请见”，“问战”，“请从”，于战斗中两置可否……这一系列活动表现出一名出身下层而深谋远虑的谋士的精明干练。
而庄公呢?鲁庄公是个平庸的国君，他把战争的胜利希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，说明他政治无能；他急切求战，又说明他急躁冒进，孤陋寡闻，军事上无知。
一千个读者有一千个林黛玉，一千个读者当然也就有一千个庄公。充分调动学生的主动性、积极性，庄公的形象就会深刻地展现在“小读者”面前。“问题教学法”能帮助师生全面、深刻地评价庄公，看其是否“平庸”。
在《曹刿论战》的学习过程中，师生采用“问题教学法”提出了质疑：
第一疑：曹刿是一平民，在国君面前连连发问、侃侃而谈，庄公则能虚心听取下属的意见，尤其是曹刿的第三问，庄公回之以“小大之狱，虽不能察，必以情”，可知其深知民心向背的重要，仅凭此政治眼光，足以证明庄公并非一个平庸浅陋之人。
第二疑：庄公把战争胜利希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，说明他政治无能。针对这一看法，有了不同的意见：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”可见其求神心诚。——并不是说他迷信无知。崇拜神灵，祈求保佑，这是当时生产力低下社会的普遍现象，即使在科技高度发达的今天也屡见不鲜，我们没有必要用无产阶级无神论去苛求两千多年前的庄公。
第三疑：作战时庄公急切求战，表明他军事上无知，缺少谋略，平庸无能。相反，有学生认为庄公是国君，不是将军，国君精通韬略，能带兵打仗固然很好，但更重要的是善用人，用像“曹刿”这样的有才有谋的人，并且虚心求教，这样的国君能说“平庸”吗？
“问题教学法”让学生大胆地质疑，主动地思考，联系实际、一分为二的分析问题，庄公的形象越辩越明。畅所欲言中，同学们又有了新的认识。
如果说当年不是鲁庄公起用人才，曹刿的军事思想能得以实施?鲁国能取得这场战争的胜利吗?为此，对庄公应称赞：
一赞庄公广开言路，识人识才，使一芥草民曹刿得以参与论战；
二赞庄公虚心纳谏，面对曹刿“肉食者鄙”的批评和“小惠”、“小信”的刺耳意见，仍能唯才是用；
三赞庄公亲身参战、深入实际、不高高在上，“公与之乘”，“战于长勺”，甘当配角；
四赞庄公知人善任，不被“齐人三鼓”吓倒，不干扰能人的作战部署；
五赞庄公为真知而求教，“既克”之后能“问其故”，向内行请教，掌握战争的规律。
五赞声中，庄公的形象难道不使人倍觉亲切可爱吗?
实际上，不只是《曹刿论战》一文采用“问题教学法”可收到这种效果，所有的文学作品都可以尝试此法。文学即人学，文学总是能提供比其形象自身更多的意蕴。由此看来，对文学形象的评价不可能绝对化。这样教师应尽量撤去定格好了的框框，尽可能为学生提供再想象、再创造的空间，待学生情感已足、思维已活，再适时给以导引性点拨，即师生互相质疑，采用这样放飞不放纵、收拢而不钳制的“问题教学法”，有助于学生主动地参与分析问题，提高分析问题的能力，从而提高学生对文学作品的阅读水平。