首页 -> 2007年第8期
理论语境下的语文对话式教学
作者：薛新洪
参照这样的教学思想与教学观念，再反思我们平时的教学，是不是我们在课堂上也有这种将学生当“容器”的情况？是不是讲得太多而与学生的对话太少？学生的学习主体作用发挥出来了吗？是学生在阅读文本研习文本吗？数理化等自然学科的新课教学，可能确实需要教师的演示讲析，可语文教学，也是能用教师的讲就可达到目的的吗？我想，语文教学恐怕比任何其它学科更需要对话教学。
一、对话的前提：有良好的师生关系与和谐民主的交流环境。新课程强调，师生关系是平等的。老师不要顾虑师道尊严。放不下架子，居高临下换不来真诚的交流，平等对话只会赢得学生的尊重与信任，学生亲其师方会信其道；而学生也不要顾虑老师威严，不敢交流，自居卑位便不会畅所欲言。师生之间要能平等相处，真诚相待，要能敞开心扉，坦率说出自己的所思所感所悟，大胆地发表自己的看法。对话要真实、真诚、坦率。不说违心话，不虚假地迎合对方观点。惟其建立在真诚平等的良好的基础上，对话才能开展，也才有意义。教师要积极营造和谐平等的对话环境与对话氛围。尤其在课堂上，教师要通过自己亲切的话语，循循善诱，使得课堂成为师生共同探讨的舞台。有时，只要一个鼓励的眼神，一个赞许的微笑，就会带来意想不到的效果。对话是心灵的交流，思维的碰撞，而只有建立在和谐民主的气氛中，对话才是愉悦的，才会不断深入。在对话中，大家不仅互换了意见，让自己在交流中也分享了别人的思想，丰富了自己的体验，更可在交流中碰撞出新的思维火花，产生新的思想。缺少了和谐民主气氛，对话教学就无法开展。我们看国外的教学，他们的课桌布置有时候不是像我们课堂这样师生面对面排列，而是圆形的排列。我认为，可能就是这样的细微之处，也显示了他们师生平等民主和谐的教学思想吧。
二、对话的基础：建立在对文本的认真研读、思考与理解上。语文课堂教学就是教师与学生共同解读文本的过程。如果脱离了对文本的阅读，教学就架空了。我在这里想要强调的，不仅是学生先要认真地研习文本，教师也一定要充分地研究文本。由于课文都是作者用来表情达意的，一些思想内容的表达又有一定的模糊性，而学生由于人生阅历、知识储备、思维发展水平、理解能力等方面的差异，再加上时代隔阂等，对文本的解读有一定的困难或者说有一定的差异性。这时，教师对文本是如何理解把握的就显得特别重要。教师是“平等中的首席”。教师的人生阅历、知识储备、理解领悟能力相对学生而言，要强得多。教师在知识的掌握、解释、指导与考查等方面具有一定的权威性。所以，学生需要教师指导，需要教师答疑。但以己昏昏，怎能使人昭昭。所以，教师平时一定要注意尽可能多地花时间钻研教材。如果可能，则应系统地梳理一遍教材。当然，教师之间也有水平差异。要准确、科学地理解教材，也需加强集体备课，大家一起探讨。教高一的教师，自己若是刚刚接触新教材，也应把高二的新教材拿来认真地通读一遍甚至多遍。对话教学，需要建立在对文本的认真研究、思考与理解的基础上，否则教学就无法进行下去。如在教学《我与地坛》一文中，“树干上留着一只蝉蜕，寂寞如一间空屋”。有老师讲：为什么在这里写小昆虫如“蜂儿”“蚂蚁”等这些动态之景的中间加入写蝉蜕这个静景呢？因为蝉蜕壳是一个艰难的过程，蝉蜕壳又意味着获得新生。而这对于史铁生来说就显得特别有意义。他在“最狂妄的年龄”失去了双腿，痛不欲生，所以才会走进地坛。在这里静静地细细地观察中，他发现园子荒芜但并不衰败，他从这些小昆虫身上也感受到了生机。而蝉蜕，更让他有了思考，他也像蝉蜕壳一样，艰难地走过了自己的心灵坎坷，获得了新生，重新坚强地面对一切。这对于史铁生而言，也是经历了“蝉蜕”，经历了涅槃。这个解释应该说是独特的，是教师自己阅读文本后获得的自我感悟，自我解读。应该说，教师的这种阅读品质非常好。但可惜，他的解读是牵强的。史铁生在这里写蝉蜕是这个意思吗？我们还是应来研究文本。大自然就是最好的老师，这里，不管是动态的小昆虫也好，还是蝉蜕也好，一切都只是大自然的一个组成部分。一切都是实实在在就存在的。有生机，也有蜕变，甚至包括死亡，一切都是客观存在的。正因如此，史铁生这样想了几年后终于弄明白了，出生了，是一个事实，而“死是一个必然会降临的节日”，所以不必急于求成。“树干上留着一只蝉蜕，寂寞如一间空屋”，作者是以一种客观的描述语气来写的，是在写大自然里有生就有死，也包括蜕变，一切都是自然的。我想，这样理解，可能更符合文章的本意。再如写母亲的部分，里面有这样一句话：“不知道儿子的不幸在母亲那儿总是要加倍的。”有教师对此的解释是：“我”承受的是自己失去双腿的不幸；母亲则不但要承受“我”的痛苦，还要承受不能让这痛苦现于形色的痛苦，所以，这种痛苦，在母亲那里是“加倍”的。这种理解，初听似乎也是合理的。但再研究，就发现其实不应该这么理解。原文讲得很清楚，就在这句话之后，有这样几句话：“她有一个长到二十岁上忽然截瘫了的儿子，这是她惟一的儿子”，这是这位母亲的一层不幸；“她想，只要儿子能活下去，哪怕自己去死呢也行，可她又确信一个人不能仅仅是活着，儿子得有一条路走向自己的幸福；而这条路呢，没有谁能保证她的儿子能找到。”对儿子心存担忧却又无能为力，这样，她的不幸就加倍了。你看，这样理解是不是更接近文本本身的意思？所以，教学是需要教师自己的深厚积累的，来不得半点马虎。教师，一定要花时间研究教材，要尽最大可能理解得深刻些，透彻些。这样的教学对话，才能给学生最好的指导，而不是引导学生走入理解的岔路。
三、对话要注意动态生成。课堂教学是一个动态生成的过程，教学未必会按照原有教学计划进行，有时教学中甚至会有突发事件，教师要密切关注学生的思维动向，要敏锐地把握教学契机。在对话中，教师一定要学会倾听。要及时倾听学生所表达的意见，善于捕捉学生发言中的思维火花，抓住学生发言中的关键进行生发，激发学生大胆讨论，从而师生互动，积极对话。如教学《落日》时，我与学生一起分析最后作者所发表的议论：“我们的国势犹弱，问题仍多，需要真正的民主团结，才能保持和发扬这个胜利成果。”我让学生结合现实谈谈对作者这句话的体会。学生纷纷发表议论，谈及我国的政治、经济、国民素质、教育等方面的问题。在学生议论时，我补充了李庆云老先生给《北京青年报》所写的信，把学生的议论中心及时引导到对日本军国主义行动的关心上，学生更是抢着发言，谈出了自己对日本参拜靖国神社及篡改教科书的愤怒之情。我趁机告诉学生要发愤读书，也要热心地关心政治，要立志为中华民族的伟大复兴而努力。当然，我这是在有意识地进行“情感态度价值观”教育，但由于有了前面的铺垫，教育便显得顺理成章。正因教学是不断动态生成的，所以，就要加强对情境性教学关系的研究，加强在对话理念下的合作教学模式的研究。
四、对话的基本方式：提问。问题是科学研究的出发点，是开启任何一门科学的钥匙。提问要注意艺术性与科学性。教师的提问要有启发性，要有思维力度，学生要能就教师的提问进行自己的思考。提问的时机、难度要把握得恰到好处。提问时要注意表达的准确性，以有利于学生准确理解问题的指向性，从而积极思考，大胆探讨。如在教学《安妮日记》时，围绕“我不相信战争只是政客和资本家搞出来的，芸芸众生的罪过和他们一样大”，我让学生畅谈自己的看法，你认为芸芸众生有没有罪过？有学生认为普通群众是无辜的，他们只是被政客和资本家所利用，我们不能归罪于他们。也有同学认为，普通民众有罪过，因为不是那些政客和资本家在具体实施战争，进行战争的。是谁在实施轰炸？是谁在进行烧杀抢掠？难道不是那些普通的民众吗？难道能说他们没有罪过吗？学生的争论是激烈的，情绪也很激动。我及时提出了另一个问题：在《勃兰特下跪赎罪受到称赞》一文中，提到了罪过与责任的区别。你们认为，罪过与责任之间有什么区别？这样，学生就开始有意识地注意区分罪过与责任，通过讨论，初步明确，普通民众有他们的罪过。我又提出问题：现在，日本私自篡改教科书，参拜靖国神社，他们与勃兰特下跪赎罪之间的最大区别在哪里？通过讨论，我引导学生得出了这样的结论：只有那些侵略国家的普通民众也意识到自己的罪过，才能彻底地进行反思，才会真正地反对战争。我认为，学生对于一个问题的思考开始可能是不够深入与全面的，因此，我们在进行问题设计的时候，就要尽可能地考虑到这些实际情况，预设好相关的小问题以帮助学生思考。我们留意一下成功的公开课，一堂好课中，老师所提的问题总是能循序渐进，在几个小问题的基础上来回答一个大问题。这就是教学艺术。要做到这一点，就需要深厚的积淀。
薛新洪，中学语文教师，现居江苏武进。