首页 -> 2007年第8期
就课本插页书法与正文不一致答师生问
作者：刘真福
我认真比对了两处文字，又有新的发现：何止“到”“向”不一致，还有标题，手书仅为“沁园春”三字，正文却是“沁园春·长沙”；正文“曾记否”后面是逗号，而手书却是冒号。我询问了相关的一些学者，都不了解此处手书与正文不一致的内情，不过有一件事似乎给了我们一些探寻的线索：毛泽东生前发表诗词主要是在《诗刊》上。有一次《诗刊》负责人臧克家以诗友和后学的身份，就《沁园春·雪》文稿向毛泽东建议“原驰腊象”改为“原驰蜡象”，毛泽东欣然同意，于是“原驰蜡象”成为正本。但毛泽东手书在前，《诗刊》公开发表在后，人们吟词作、观书法，一些“细心”的读者心生疑惑。这是毛词公开发表前修改的一个显例，有史料为证，见于臧克家的文章自述。
我们无从知晓更多的加工修改的内情，但可以作一些粗略的判断：毛泽东诗词的发表在当时是国家大事，大至文字推敲，小至标点符号修改，都要经过他本人的仔细斟酌和专业人士的严格把关，一定要做到无一错讹，尽善尽美，千古不易。因此，手书与公开出版物不一致是情理中的事。何况毛泽东的不同手书也略有文字差异呢，一切以公开出版物为准。课本上的《沁园春·长沙》选自中央文献出版社1996年版的《毛泽东诗词集》，是为正版，毋须生疑。
其实彩色插页书法与正文不一致不止一例，还有许多来信提到插页《琵琶行图轴》与《琵琶行》正文多处不一致。本人比对过，列举如下（括号内是插页手书的文字）：
轻拢慢捻抹复挑：拢（笼）、抹（拨）
嘈嘈切切错杂弹：错杂（杂错）
别有幽愁暗恨生：暗（怨）
幽咽泉流冰下难：难（滩）
冰泉冷涩弦凝绝：泉（弦）
曲终收拨当心画：收（抽）
沉吟放拨插弦中：放（收）
曲罢曾教善才服：曾（常）
秋月春风等闲度：风（花）
绕船月明江水寒：月明（明月）
杜鹃啼血猿哀鸣：猿哀（哀猿）
呕哑嘲哳难为听：嘲（啁）
满座重闻皆掩泣：重闻（闻之）
另外，“春江花朝秋月夜，往往取酒还独倾”，正文上有此句而行轴上没有书写。最后署名“清狂画并书”，即明代郭诩所画并书。
手书与正文共14处文字、句子有出入，差别如此之大，要在今天，是非常严重的“质量”事故了。但在古人手书中和古代书籍不同版本中，文字出入是常见的。郭诩离我们何其遥远，我们更是无从知晓如此手书的原由，只能揣而度之：一则手书依据的文本跟现在的不一样，二则抄写错讹在古代不算太严重的事故。因此读古人的文章，不同版本有个别文字差异实不为怪。其实还有其他文本文字出入的情况，如王勃《滕王阁序》开篇“豫章故郡，洪都新府”在明代文徵明的书法中写为“南昌故郡，洪都新府”，显然是版本不一样。
再有，古代书法写繁体字，与今天的简化字还有相当大的差距；古人书写的许多词语到现在变成异形词了，如《琵琶行》中的“啁哳”，按新的语言文字规范应为“嘲哳”，写成“啁哳”算错，但明代的郭诩写成“啁哳”何错之有？
总之，在古代缺少汉字书写的严格规范化的条件，规范化的习惯意识跟现在也不相同，文本流传千古，到了今天就成为问题了。今天的课本以哪一个版本为准？当然是以古代的善本为准，若以其他版本书籍或名人书法来比对，皆不足为训。
最后的结论：不论是毛泽东的词作，还是古人的诗词文章，手书仅供欣赏，不作文本依据；文本的文字以课本为准，不受其它版本或书法文本的干扰。
刘真福，男，人民教育出版社中学语文室编审。