首页 -> 2008年第8期
文章感情线位变化例析
作者：李书武
一、低入低出类。这类作品在忧国忧民、思家眷亲、怀人恋友之类的诗词中见多，从杜甫的《春望》、马致远的《秋思》、岑参的《白雪歌送武判官归京》便可窥见一斑。
例如杜甫《春望》这首五律诗，成诗之际正值“安史之乱”战事吃紧之时。唐都沦陷，肃宗于灵武即位。诗人旋即将家小安顿羌村，投奔肃宗，途中又被叛军所俘，带至长安。因其官位卑微，未囚。次年三月长安被焚掠一空，满目苍凉，诗人有感作此诗。其首联曰“国破山河在，城春草木深”，所见怵目惊心，国破之痛，家离之苦可见。此谓“低入”，写得伤感而低沉。尾联曰：“白头搔更短，浑欲不胜簪。”除国破家离之外，又叹衰老，更添一层悲凉，此之谓“低出”。至于中间颔联之“花溅泪”、“鸟惊心”，颈联之“烽火连三月”“家书抵万金”更是痛上加痛。之所以如此，是因作者所处的外界环境始终没有什么光明可见，心境自然低落，表现在诗章中当然没有丝毫的愉悦可言。
二、低入高出类。宗璞的《紫藤萝瀑布》这篇散文，成文之际，适值作者小弟绝症病逝之后，加之文革中一家人受迫害所沉淀于心灵深处的痛楚，更是对人生几近心灰意冷。所以入笔写道：“我不由得停住了脚步”，从此“入”句中我们可以分析出作者入笔前和入笔时的两种心理状态。其一：其徘徊庭院时，一直是沉郁不悦的心理状态，此可谓之“入”之前调。其二，“停住了脚步”是有其意外发现，这个发现突如其来，是喜是忧，单就此句尚不能定夺。然而，从此我们仍然可以肯定地说，该文是低调而“入”的。因为尾部“出”句生动地写道：“在这浅紫色的光辉和浅紫色的芳香中，我不觉加快了脚步”，从这美丽色味描写中，我们感受到了作者的心绪的变化，“始”和“终”是截然不同的两种情调，“入”调为忧愁、悲凉的“低入”，而“出”句表现的是愉悦的、积极的心理状态，是“高出”。是什么原因调整和改变了作者久有的心态定势呢？细品文本，原来是由于作者观看了院中那充满生机的紫藤萝花盛开情景，又回忆它曾历经几度衰败的苦痛经历，从中明白了人生的真谛，睹物释怀而使然。文天祥《过零丁洋》，阿罗《一面》，杨朔《荔枝蜜》等也属此类低入高出的调式变化。
三、高入低出类。周敦颐之《爱莲说》成文之际，宋朝世风日下，人们纷纷追显附贵，逐名求利，在作者看来实在是社会的不幸。按理，作者入调必“低”。然作者开头“入”笔句中一个“爱”字，可见其心绪凝重之中有欣喜之色。其言“水陆草木之花，可爱者甚蕃”，可见作者是有所钟情的，并非心里一潭死水，此谓“入”调。接句以“陶之爱”引出“予之爱”，其爱之物令人仰羡，字字显节，句句见操，只是自己所爱与人不同而已。而这种不同，正是作者伤感的根源所在，因为，爱菊者少，爱牡丹者众，而爱莲者孤，故“出”句说：“菊之爱，陶后鲜有闻，莲之爱，同予者何人。牡丹之爱，宜乎众矣”。此之谓“高入而低出”。此类文章像柳宗元的《小石潭记》亦然。
四、高入高出类。刘禹锡的《秋词》、苏轼的《浣溪纱》，魏巍的《谁是最可爱的人》等即是。刘禹锡《秋词》作于被贬之际，此时作者政治失意，改革受阻。就一般人而言，多会心沉意怠，但他却毫不气馁，仍保持着高昂的进取精神。其入句曰“自古逢秋悲寂寥”，入句不见其绪，又暗示其绪。说古人是“悲”，已又将如何？雷同于古人，无可读性，是人云亦云。既为传世之诗，当然有其别致处，此可悟出“入”调该是“高”线位。二句言“我言今日胜春朝”，“入”调高线位尽现。之所以“入”首句未明显，旨在对比中显其别致处。此为“入”调功法的高巧。“出”句曰“便引诗情到碧霄”，诗情上天，豪情冲天，一如“晴空一鹤”，其奋发有为的精神可见。此为高入高出，类之者不复赘述。
总之，任何一篇诗文，都要寄托作者一定时期的思想感情，是作者心理历程的主观反映。这种心理历程，往往构成了文章思想感情的基本线位，有的呈渐升调式，有的呈渐降调式，有的呈曲线调式，各人因其背景和阅历的不同而文呈异彩。我们把这种异彩和线位的变化，视为文章的感情线索。理清了这根线索我们就能够把握住作者的行文思路，探索出多种形式的行文模式和写作技巧，通过举一反三的类比分析，融汇积累，我们可以有效地提高阅读能力和写作水平。
李书武，语文教研员，现居湖北宜城。本文编校：石在中