2007年第4期
连珠体的归类与起源问题的再思考
作者：罗 莹
二、连珠体的起源与定体
关于连珠体的起源问题大致有三种说法。第一，起源于《韩非子》说。《北史•李先传》：“（魏帝）俄而召先读韩子连珠论二十二篇。”章学诚也认为内外《储说》是连珠体的源头：“韩非《储说》，比事征偶，《连珠》之所肇也。”（叶瑛《文史通义校注》，中华书局，1994年）清代的李兆洛明确指出：“此体（连珠）仿于韩非之内外《储说》，淮南之《说山》。”（《骈体文钞》，上海古籍出版社，2001年）而实际怎么样呢？通过考察，我们发现，尽管《储说》等篇多用比喻乃至寓言来说理，但是并不符合短小精悍、言简义明、讲究对偶的文体特点，而这恰恰是连珠区别于其他文体的关键。在先秦典籍中的《老子》、《论语》、《庄子》、《荀子》等诸子书中也用大量的比喻、寓言来说明事理，则它们也可以算做连珠的源头了。因此，也不能说连珠仅来源于《韩非子》。
第二，兴于汉章帝之世说。傅玄《叙连珠》“所谓连珠者，兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏作之。而蔡邕、张华之徒又广焉。”通过检索比较，我们可以发现，班固、贾逵、傅毅均有连珠作品，欧阳询《艺文类聚》卷五七辑扬雄连珠两首，班固连珠五首，严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑贾逵连珠一首，《后汉书•傅毅传》有明确记载毅作有连珠。扬雄，公元前53—公元28年，生当西汉，其卒年比东汉章帝时期（公元76—88年）要早几十年，比班固、贾逵、傅毅也早，这样，“兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏作之”之说便不攻自破。
第三，扬雄首创说。《文心雕龙•杂文》：“扬雄覃思文阁，业深综述，碎文璅语，肇为连珠，其辞虽小而明润矣。”沈约也持同样的观点，其《注制旨连珠表》曰：“窃闻连珠之作，始自子云。”从现存的资料来看，连珠体的创作在汉魏六朝时较为繁荣。《全汉文》卷五三收扬雄连珠三首，其一为：“臣闻明君取士，贵拔众之所遗，忠臣荐善，不废格而所排，是以岩穴无隐，而侧陋章显也。”从体式而言，它同连珠的代表作品陆机的《演连珠》大体相当，因此，可以说扬雄的连珠创作是我们可以看到的最早的作品，所以说扬雄“肇为连珠”还是可信的。但是，任何一种文体的形成都有一个萌芽、定型、发展、消亡的过程，我们今天看到的连珠体是定型的，其呈现的特点也是定型时的文体特点，扬雄的创作并不是源头，而是连珠体发展到成熟期的定体之作。
那么，连珠体的最早起源到底在哪里呢？笔者认为连珠体萌芽于先秦诸子文章中，是先秦诸子及游说之士善辩与善喻传统相结合的产物。从先秦的典籍中我们可以看到，先秦时期有着丰富的善喻传统和论辩经验，诸子们为了实现自己的人生理想，在游说和论辩时，他们常常以生动鲜明的语言，运用大量的寓言、譬喻、排比等文学手段，以及逻辑推理的手法来表达抽象的道理，寓抽象的理念于具体鲜明的形象之中，造成一种委曲而又显豁的表达效果，这比直接抽象的议论更容易让人接受。于是我们阅读先秦作品，从《论语》、《孟子》、《庄子》到《韩非子》、《荀子》，无穷无尽的譬喻，大量的演绎与推理的运用，构成了先秦诸子散文雄辩多姿的艺术特色。如《荀子•劝学》：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。”用“积土”和“积水”的道理来说明人只要不断做好事，就能形成高尚的道德。《论语•为政》：“子曰：‘为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。’”以北辰常居其所而不移，故众星共尊之，以喻人君为政以德，无为清静，众人共尊之。《墨子•兼爱》：“圣人以治无下为事者，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则费能治。”用治病要知道病之所起说明治天下也要知道乱之所起的道理。《老子》章六六以江海能汇百流是由于身处下游为喻，说明圣人要想统治人民，必须用自己的言辞向人民表示谦下，要想领导人民，必须把自己摆在人民的后面的道理。这种用比喻说理、推理的方式及整齐、趋向对仗的句式与后世的“连珠”颇为相似。因此，我们可以这样认为，连珠萌芽于先秦的诸子散文，是其论辩经验与譬喻传统的结合。后世论者关于其起源于隐语、赋的观点，或是片面的，或只是说明其流而不是源。正是由于先秦时期譬喻说理、推理论述的传统为后世所继承，到了汉代，先秦论辩纵横的生存土壤已经不存在了，但是身为人臣的地位又决定其讽谏时不能直刺君过，于是先秦时期的比喻、推理的论辩传统便衍生出新的文体，连珠就是其一，扬雄的连珠即是代表。到了魏晋南北朝时期，随着骈文的兴起，其语言开始趋向骈偶化，但其明了的表达方式，其曲谏的意义却始终如一，其饶有意味的形式也得到了历代文人的关注，故而创作连绵不绝。
《文心雕龙•杂文》曰：“自连珠以下，拟者间出，杜笃、贾逵之辈，刘珍、潘勖之辈，欲穿明珠，多冠鱼目。可谓寿陵匍匐，非复邯郸学步，里丑捧心，不关西施之颦矣。”明代吴讷说：“大抵连珠之文……自士衡后，作者盖鲜。”（吴讷《文章辨体序说》，人民文学出版社，1982年）事实上，扬雄之后，连珠的创作尽管不像诗文那样的繁盛，但创作一直未中断，杜笃、贾逵、刘珍的连珠之作多亡佚，只留下断章残句，潘勖的连珠《艺文类聚》卷五七有录。除此之外，汉代傅毅、服虔、韩说等人皆有创作，《后汉书•儒林•服虔传》：“所著赋、碑、诔、书记、连珠、九愤，凡十余篇。”《后汉书•方术•韩说传》：“举孝廉，与议郎蔡邕友善，数陈灾眚及秦赋、颂、连珠。”《南史•文学•丘迟传》：“待诏文德殿，时高祖著连珠，诏群臣继作者数十人，迟文最美。”《隋书•经籍志四》载：黄芳《引连珠》一卷，梁武帝《连珠》一卷（沈约注），梁武帝《制旨连珠》十卷（梁邵陵王纶注、陆缅注），谢灵运撰《连珠集》五卷，陈证撰《连珠》十五卷，陆机撰《连珠》一卷（何承天注）。可见汉魏六朝时期，连珠创作之兴盛。《千顷堂书目》载：连珠集一卷，集班固至刘基、宋濂十人之作。直到清代中叶，洪亮吉还著有连珠三十二首。总体上可以看出：连珠兴盛于汉魏六朝，弱于唐宋，复兴于明清，这主要是因为魏晋六朝时期是文人的自觉时期，“连珠”这种短小而富有文采，既有逻辑性又有文学性，合于讽谏意义的文体，自然成为文人们时时关注的目标，于是创作、仿作之文时时出现。到了唐宋时期随着古文运动的兴起，诗歌艺术的全面成熟，人们把更多的目光投向散文、诗歌的创作，连珠体因其短小的体制，既不能透彻地说理，也不能淋漓尽致地抒情；既不能作为文人议政的工具，也不能满足文人逞才的愿望，其衰落也就理所当然了。到了明清时期，随着骈文的复兴，其创作又呈现上升的趋势，但是，这只是因为文人们在写作骈文时往往从连珠对句入手。但正是由于此，这种古老的文体才不至于淹没在历史的长河中。
（作者单位：南京大学中文系）
[1]