2008年第5期
“凹晶馆联诗”与《石鼎联句》
作者：钱志熙
“凹晶馆联诗”的情节是一般的读者都很熟悉的：中秋之夜，贾府在大观园赏月，夜深露凉之时，乐极悲生，众人渐渐散去。黛玉与湘云两人悄至凹晶馆继续赏月，并且联句斗韵，正当两人“搜奇检怪”、务必要压到对方时，一只水面孤鹤惊吓了她们，却使湘云发生灵感，得到“寒塘渡鹤影”的警句。黛玉连声叫苦，但为极强的好胜心所趋使，吟出“冷月葬诗魂”这样的“清奇诡谲之语”。这时一向深居不出的栊翠庵尼姑妙玉突然出现，先是对林、史两人的联句进行评论，后请两人到栊翠庵饮茶，并自告奋勇要求赓续两人未完的联句，一口气写了十三联，完成了这首先是林、史斗韵，后由妙玉续成的《中秋夜大观园即景联句三十五韵》。
联句之风，始于南朝晋宋之际，中唐韩孟派尚奇尚险，以文字为诗，游戏为诗，故联句之风甚盛。《韩愈诗集》中有不少与其他人的联句，其中以《石鼎联句》最为有名。这首《石鼎联句》不同于一般的联句，全诗前有传奇小说式的序文，叙述联句的情节：
元和七年十二月四日，衡山道士轩辕弥明自衡下来。旧与刘师服进士衡湘中相识，将过太白，知师服在京，夜抵其居宿。有校书郎侯喜，新有能诗声，夜与刘说诗。弥明在其侧，貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作楚语。喜视之若无人。弥明忽轩衣张眉，指炉中石鼎谓喜曰：“子云能诗，能与我赋此乎？”刘往见衡、湘间人说云年九十余矣，解捕逐鬼神，拘囚蛟螭虎豹，不知其实能否也？见其老，貌颇敬之，不知其有文也。闻此说，大喜，即援笔题其首两句。次传于喜，喜踊跃，即缀其下云云。道士哑然笑曰：“子诗如是而已乎？”即袖手竦肩，倚其北墙坐，谓刘曰：“吾不解世俗书，子为我书。”因高吟曰：“龙头缩菌蠢，豕腹涨彭亨。”初不似经意，诗旨有似讥喜。二子相顾惭骇，欲以多穷之，即又为而传之喜。喜思益苦，务欲压道士，每营度欲出口吻，声鸣益悲，操笔欲书，将下复止，竟亦不能奇也。毕，即传道士，道士高踞大唱曰：“刘把笔，吾诗云云。”其不用意而功益奇，不可附说，语皆侵刘、侯。喜益忌之。刘与侯皆已赋十余韵，弥明应之如响，皆颖脱含讥讽。夜尽三更，二子思竭不能续，因起谢曰：“尊师非世人也，某伏矣，愿为弟子，不敢更论诗。”道士奋髯曰：“不然，章不可以不成也。”又谓刘曰：“把笔，吾与汝就之。”即又唱出四十字，为八句。书讫，使读。读毕，谓二子曰：“章不已就乎？”二子齐应曰：“就矣。”道士曰：“此皆不足与语，此宁为文邪？吾就子所能而作耳，非吾之所学于师而能者也。吾所能者，子皆不足以闻也，独文乎哉？吾语亦不当闻也，吾闭口矣。”二子大惧，皆起立床下，拜曰：“不敢他有问也，愿闻一言而已。先生称吾不解人间书，敢问解何书？请闻此而已。”道士寂然，若无闻也。累问不应。二子不自得，即退就坐。道士倚墙睡，鼻息如雷鸣。二子怛然失色，不敢喘。斯须，曙鼓冬冬，二子亦困，遂坐睡。及觉，日已上。惊顾觅道士，不见，即问童奴。奴曰：“天且明，道士起出门，若将便旋然。奴怪久不返，即出到门，觅无有也。”二子惊惋自责，若有失者。间遂诣余言，余不能识其何道士也。尝闻有隐君子弥明，岂其人邪？韩愈序。这是一个以联句为基本情节的传奇故事。陈寅恪论唐代小说之兴起时，曾举两点：一是传奇的兴起与科举的关系，引宋赵彦卫《云麓漫钞》中关于唐代进士考试前士子投献主司的“温卷”，“文备众体，可以见史才、诗笔、议论”之说，畅论陈鸿、白居易《长恨歌传》、元稹《莺莺歌》与《会真记》等叙述同一故事的小说与歌诗的相依关系；二是小说与贞元、元和间韩愈等人的古文运动的关系。陈氏用来说明上述两点的一个重要的例证，就是韩愈的这篇《石鼎联句序》，曾深入分析此文的小说文体的性质。此不赘引。这篇《石鼎联句序》及诗，因其情节造奇而引起后人的广泛兴趣。序中所说的“轩辕弥明”一般认为是一个虚构的人物，朱熹等人认为是韩愈自托（朱熹《昌黎先生集考异》卷二十一，上海古籍出版社“善本丛书”影印山西祁县图书馆藏宋刻本）。曹雪芹深于诗学，对于这篇著名的《石鼎联句》及序文虚构的情节自然是熟悉的。其“凹晶馆联诗”借鉴韩序的形迹，至为明显。
两者之间借鉴关系，有以下几点：一、夜间联句的情节，《红楼梦》中结社吟诗，多为日间之事，因大观园女儿国的交际会聚特点，是以日间为主的。而这次是联句的时间安排在深夜，这一深夜联句的情节的构思，显然得自韩序的启发；二、石鼎联句的三个人物，侯喜、刘师服、轩辕弥明三人的关系，与黛玉、湘云、妙玉三人的关系有神似之处。侯、刘是热衷于吟诗联句俗世士子，“有校书郎侯喜，新有能诗声，夜与刘说诗。”林黛玉自大观园结社以来，屡夺魁首，在园中诗名鹊起，正是所谓的“新有能诗声”。又黛玉、湘云等人，都好论诗，如四十八回“慕雅女雅集苦吟诗”中写黛玉给香菱说诗，第四十九回“琉璃世界白雪红梅”中写湘云给香菱说诗，都与“侯喜与刘说诗”情节接近。尤其是第四十九中的这段话：
如今香菱正满心满意只想做诗，又不敢十分罗嗦宝钗，可巧来了个史湘云。那史湘云极爱说话的，那里禁得香菱又请教他谈诗？越发高了兴，没昼没夜，高谈阔论起来。宝钗因笑道：“我实在聒噪的受不得了！一个女孩儿，只管拿着诗做正经事讲起来，叫有学问的人听了反笑话，说不守本分。一个香菱没闹清，又添上你这个话口袋子。满嘴里说的是什么：怎么是杜工部之沉郁，韦苏州之淡雅；又怎么是温八叉之绮靡，李义山之隐僻。放着两个现成的诗家不知道，提那些死人做什么！”湘云听了，忙笑问道：“是那两个？好姐姐，你告诉我。”宝钗笑道：“呆香菱之心苦，疯湘云之话多。”湘云、香菱听了，都笑起来。曹雪芹创作这样的情节，当然有许多自身现实经历，但也极可能联想起《石鼎联句序》中侯喜与刘师服热衷于说诗的故事。至于轩辕弥明，是一位个性奇特、来去都富于传奇色彩的道士，妙玉之身份形迹与之相似，更不待言。两个世俗热衷吟诗的诗人与一个释道之流的世外高人一起联句吟诗，这两点是“石鼎联句”与“凹晶馆联诗”共同具有的基本情节。三、妙玉与轩辕弥明的相似之处，不仅在于同为释道之流，而且都是平素并不以吟诗著名。侯、刘自负能诗，但并不知轩辕之能诗，始而“见其老，貌颇敬之，不知其有文也”。即而闻其欲与侯、刘共同赋石鼎联句而“大喜”，然颇有怀疑试探之意，最后与之联句而心服。同样，黛玉、湘云虽因妙玉之特殊身份而貌敬之，但却从不知其能诗，其最初请妙玉评论，一是因妙玉表现出特殊的兴致，二是妙玉素来让大观园众人觉得高深莫测，不知底细。但归根结束仍是随缘客套之意，并且内心实在是自负其作品，期博好评，并非真心请教：
黛玉见他今日十分高兴，便笑道：“从来没见你这样高兴，我也不敢唐突请教，这还可以见教否？若不堪时，便就烧了；若或可改，既请改正改正。”等到妙玉自告奋勇地要续二人之联句，黛、湘二人，仍抱怀疑、试试看的态度：
黛玉从没见妙玉做过诗，今见他高兴如此，忙说：“果然如此，我们的虽不好，亦可带好了。”妙玉道：“如今收结，到底还归到本来面目上去。若只管丢了真情真事，且去搜奇检怪，一则失了咱们的闺阁面目，二则也与题目无涉了。”林史二人皆道：“极是。”这里一个“极是”，最有内涵，耐人寻味。可以说是同意妙玉的看法，同时也有“你的话虽然说有道理，但真能做到吗”这样的挑战意味在里面。总之，此时林、史并未真心佩服妙玉的议论。当最后妙玉一口气续了二十六句，并且成功地解决黛、湘二人没完没了、始终进不了收束的阶段的困境，使二人深为服膺：
[2]