一年多了，总想写一篇题为《南北两“大观”》的文章，从园林艺术、古建筑等学术角度，谈谈我对北京、上海两个大观园的感想。但一直未写出。时间忙乱是主要原因。去年深秋陪几位开会代表去上海大观园，巧遇宣武区正副区长二位同志，正在上海大观园主任陪同下参观。原来南北大观园已结为“姊妹园林”了，这真是十分有趣的事情。
　　北京大观园在工程进度上是非常快的，在布置上，是忠实于《红楼梦。原作的。如怡红院与潇湘馆的距离，稻香村的位置，沁芳桥、沁芳亭的位置等等，都深得原作的意境。在建筑风格上，北京大观园完全是皇家苑围的规模、京朝派的风格──，要特别注意到：大观园是皇家苑圃，供贵妃省亲凤舆驻辞之所，而不是荣国府贾家的花园呀！
　　北京大观园的大门，修得十分漂亮，象王府的门，象颐和园的门，超过了《红楼梦》中所写的华丽程度。原文“那门栏窗境，俱是细雕时新花样，并无朱粉涂饰”，现在则是朱漆大门了。值得赞赏的是大门黑地金字匾上“大观园”三字，是集唐人碑的正楷，在严而挺秀，配得上这个园子。如让时下俗手一涂，那就糟了！西番莲花样的石刻，限于现在工艺水平和时间，比较粗糙，那是可以原谅的。
　　进门大假山，不够高，也无大树，不能体现原文“一带翠蟑挡在面前”、“好山、好山”的气势，自是十分遗憾。但也无更好的法子。更有引人发笑的是“曲 径通幽处”的匾额，因原书中“莫如直书古人‘曲径通幽’这旧旬在上”一句，便刻了“曲径通幽处”五字。加一“处”字，便不含古代园林惯例，露怯了。书中清清楚楚只写四字，为什么加个“处”字呢？
　　沁芳亭十分精美，只可惜低了些。感觉上似乎不是“桥上有事”，而只是水边敞轩。
　　潇湘馆在沁芳桥边，这里设计很好，体现了原文的构思。院中布局也好。遗憾的是北京种竹不能很快成林，没有“凤尾森森、龙吟细细”的“千百竿翠竹遮映”，如何能成为潇湘妃子的潇湘馆呢？但这限于自然条件，一时无法可想。要稍待岁月，北京是可以种竹成林的。附带说一句潇湘馆柱子、门窗油漆成浅绿，又画上竹叶，弄成文明戏布景的样子，太怯了。这哪里象皇家贵妃的省亲别墅，又哪里象黛玉吟咏的高雅“书房”呢？
　　恰红院比《红楼梦》中写的要阔气多了。是北京大观园最华丽的处所，以后文中多提到，在此先不多说。总结一句话：北京大观园好处是符合原书设想，交通便利，参观方便。困难是缺少活水，四周高楼烟囱太多，风景被破坏了。