作者：煮酒正熟
　　一、单骑冲阵能力 与 正战单挑能力 是否有正比关系？
　　首先，我承认，一对一单挑跟单骑冲阵这两种能力表现是不同的 （以一敌多将的能力表现介于此二者之间）。不过我发现，具有出色冲阵能力的武将，其单挑能力也具有同等程度的出色。仅以三国论之，多数人都认为，按单挑能力排，赵云 大于 太史 大于 周泰 大于 徐盛，而这四位恰巧都曾有过单骑入阵的乱战表现，而且四人的这种乱战表现，以出色程度来排的话，同样是这个顺序－－赵云太史周泰徐盛。从这里我们似可得到这样一个猜测：单挑能力与冲阵能力这两种不同的能力表现，很可能是缘于一种共同的能力。
　　这里请朋友们注意“能力表现”和“能力”的不同。打个比方吧，百米短跑和跳远是两个不同的竞技体育项目，分别展现运动员的两种不同能力。但世界上有若干顶级短跑选手同时也是顶级跳远选手，至于刚练田径的年轻选手们存在这种现象，就更为普遍了。因此我们完全有理由认定：百米和跳远这两种能力外现，是缘于同一种内在能力（肌肉爆发力等）。
　　以上是以三国和现代竞技体育为据。我们还可以看看与三国演义高度可比的水浒传。在水浒中，全书中唯一一次严格的单骑冲阵战例，给了书中明确交待的“枪棒天下无双”的卢员外（以一敌四恶战一个时辰后，还能杀散千余辽军！）虽然不是同一本书，不能用这个证据来严密论证“单挑能力与冲阵能力绝对成正比关系”，但做为参考证据，还是很有力的。
　　既然我们的生活常识告诉我们，两种能力表现完全有可能取决于同一种内在能力，而且水浒中也出现了单挑最强与冲阵最强出现在同一人身上的情况，那么为什么三国演义中的单挑能力与冲阵能力就不能也是这种正比关系呢？
　　二、出色的单骑冲阵之秘诀是什么？
　　如果哪位朋友少年时曾孤身面对四个气势汹汹要狠狠教训你的小街霸的话，您大概会同意我的说法：此时最有效的做法就是迅速干掉离你最近的那个家伙！出手越快、越狠（当然不能弄出人命来。比较合适的尺度是把他脑袋开了），你就越有可能让后面那仨抱头鼠窜。（我可没说那仨“一定”会鼠窜哦，如果碰上亡命之徒，您就是出手再快再狠，后面那哥儿仨也还是会一拥而上）
　　演义里（其实也包括实战中）的单骑冲阵，道理也是一样：如果能以最快速度干掉冲在最前面的几个、十几个军卒，后面的军卒必然会气为之夺，一时多半不敢上前了，而只有在这个时候，单骑武将才有可能在短时间内形成“往来冲突，如入无人之境”的优势局面。
　　演义中有两个典型的战例，一个是太史北海冲阵，见对方追得太凶，于是翻回头一口气搠翻十数黄巾骑勇，余众皆不敢近。如果这个时候太史不急于进城而是直接冲入黄巾军阵的话，相信也可以上演一段“往来冲突如入无人之境”（当然时间长了还是不行）。演义中另一个战例就是文鸯单鞭退百将，也是连续干掉数员魏将后余众败退，然后只敢远远尾随。
　　赵云、马超都是公认速度绝伦的武将（因为两人都曾用长枪拨打雕翎，其中马超的表现更恐怖一些，居然能从容应对八方夹射！赵云还有汉水之战中的枪舞犁花，骧山之战十数合打得枪将张合气力不加，明显是速度跟不上趟儿），难怪他们冲阵表现极为抢眼。而赵云面对平庸对手一招秒杀的能力超强，这也是为何赵云在冲阵方面比马超表现更为出色的原因。
　　回到那个假设情景－－假设神亭之战孙策带的是蒋钦（前文的徐盛是笔误）和赵云、马超，当孙策、蒋钦分别绊住太史和小将之后，马超在后策应，赵云一马冲入千余人的军阵，瞬间就搠翻十数军卒，刘繇军岂会不为之气沮？此时赵云马超双双冲入，多半又是个往来冲突如入无人之境，把前军搅散，哪里会象程普黄盖周泰之伦那般让人家围着打、追着打？
　　三、笑笑提的张飞张任的话题，俺已记不清了。也许我们可以另开一贴讨论一哈？
　　这里想对我前文的一个观点稍做修改。我前文说，单骑武将要想彻底冲散敌军，一个条件是对方不能是殊死硬战的状态。这里我修改成，要想彻底冲散敌军，条件是对方缺乏统帅河心（应该是“核”）。比如赵云在长坂杀夏侯恩、在骧山挑高览后，均能轻松冲散曹军，就是因为这两股曹军的首脑已死；而赵云在骧山击败张合后虽也强行撞阵，却没能冲散曹军，就是因为张合依然在发挥着精神支柱的作用。同样的情形还可见磐河对袁绍数百亲军冲突不入那个战例。
　　四、文鸯的武力
　　谢蓝带兄回贴。蓝带兄贴中有几个问题，无法展开，只能简单说明如下：
　　1 魏将的官职和能力
　　当时邓艾援军最少也有一万，假定一万五吧，应该是步卒为主 骑军较少。可以理解战马主要由中下级军官（即“将”）骑乘。
　　一万五的军队，连长、副连长应该有250人之多吧？排长、副排长则应有700人吧？
　　所以我觉得，追击文鸯的那数百魏将，主要组成部份应该是连排级下级武将。既然文中明确交待是魏将，我以为就不能理解为普通骑兵。
　　至于能力（武力），多数人认为后三国武将的武力要逊于前三国武将。我以为这个说法对高级武将来说是比较合理比较有说服力的，但对于低级武将来说，则没有直接战例来支持这个说法（因为三国演义中没有后三国低级武将与前三国低级武将单挑的战例）。
　　这样吧，我退一步，假定我也承认后三低级武将武力不如前三低级武将，但后三低级武将（连排级的）再差，应该也不会比前三的老兵油子（一等、二等兵）差吧？要差也只能是略逊而已。
　　所以，乐嘉文鸯的对手“魏将”的单兵武力，应该不明显逊于长坂曹军五千精骑的单兵武力，更应该高于后来投入战场的普通（非精锐）曹军。这一点蓝带兄以为如何？
　　面对实力相差无几的对手，赵云因有阿斗之累而表现得比较狼狈，文鸯因无阿斗之累而表现得十分从容轻松。我以为，两人单骑乱战的武力表现，出色程度差不多，很难说一个比另一个表现得更出色或者更狼狈。所以我认为文鸯的冲阵能力与赵云是一个水平的。
　　至于文鸯50合拿不下邓艾，我只能说，要么邓艾防守很强，要么文鸯攻击不强，要么就是这两个条件同时成立。个人倾向于两个条件同时成立，这也等于判定了：文鸯攻击不如赵云。因此在我心目中的大排名中，文鸯也是位列关赵马张等之后的，但仍与前三超流属一个级数。
　　2 判定武力表现出色程度的客观标准
　　演义中有许多武力表现出色的战例，但出色程度还是有差距的，比如文丑十数合完胜白马公孙，已经相当出色了，但分跟谁比，要跟吕布2合完胜公孙那个表现一比，就逊色了。再比如同样是单挑高顺，夏侯敦40－50合完胜，蛮出色的战绩，而典韦却可以迅速打飞！（罗本中的张飞也有这份能力）显然，出色程度还是有差距的。
　　判断武力表现出色程度的标准，我以为不外这么两方面：
　　（1）战例本身透露出的信息－－比如前面举的典韦、夏侯击败高顺的轻松程度上的差距。这是硬指标，是比较客观的（当然这种硬指标的弊端是假定武力发挥恒定，而实战中武力确实有波动现象）
　　象张飞与吕布百合成平，较之许褚20合战平，就显得更出色些。
　　（2）战例之外的信息。一个非常重要的方面就是有无赞诗。
　　当两个战例本身所透露出的信息不足以帮助我们判定哪一战表现出的武力更高时，有无赞诗、赞诗数目和内容如何，应该是一个可以接受的参考标准，它的好处显然是非常客观。
　　天水姜维曾战平并逼走赵云，乐嘉文鸯曾单骑退魏将，这两个战例哪个表现出更出色的武力呢？虽然认为文鸯更出色的朋友占多数，但毕竟还是有一些朋友认为姜维更强。既然莫衷一是，那还是看有无赞诗吧（这等于是在变相为作者的本意），乐嘉文鸯单骑退魏将后曾有赞诗一首，将其与前三国超流人物相提并论（毛本是赵云，罗本是张飞），姜维战平赵云那一战可有赞诗？
　　再看乐嘉文鸯和长坂赵云这两战，都有赞诗，赵云有六首（罗本），文鸯只有一首，似乎可以判定为赵云表现比文鸯更出色。不过如果仔细分析一下就会看出，赵云那六首赞诗针对的是赵云长坂乱战救主的全过程，而文鸯那首仅仅针对其长戟单鞭独退数百魏将这个局部战例。
　　因此我对这两战的评价是，赵云的体能消耗要大过文鸯（文鸯前半夜的交战是带着军马的，因此比较节省体能，而赵云从二更起就在冲杀乱战），最后赵云靠青缸之锐，表现出了与文鸯大致相当的神勇。所以我很难说此二战哪个表现出更高的武力。
　　需要明确的是，我反对仅以有无赞诗来判定哪一战武力表现更出色。我强调的是，当两个战例本身所透露出的信息不足时，可参考有无赞诗这个标准。
　　五、bobsafu兄的问题是带兵冲阵，而大家现在讨论的是单骑冲阵，这两者有很大不同。带兵冲阵的话题可以另开一贴讨论如何？
　　简单来说，带兵冲阵除武将自身要具备相当武力之外，随其冲阵的部队对其个人的忠诚和信任程度，部队的客观战斗力（剔除掉士气和忠诚度因素后的战斗力），都是关键因素。兄言武将的统御能力，我以为这个“统御能力”似乎不如“士兵对武将的忠诚和信任度”来得更精准，和和。