首页 -> 2006年第1期
语文课堂拒绝戏说
作者：王俊鸣
中学语文课堂，这片语文教育的净土也不可避免的受到了侵蚀。讲林觉民的《与妻书》，就用流行歌曲哄学生发笑；讲《林黛玉进贾府》，就反复强调“情种”二字以撩拨学生的情绪；讲《诗经·静女》，就盯住学生问“他们约会为什么非要在‘城隅’”；讲《藤野先生》，就用“解剖学”解说中国女人小脚的畸形；还有人从朱自清的《背影》发现其父“违反交通规则”，从鲁迅的《孔已己》看出那些“短衣主顾”有较强的“维权意识”，等等等等。有感于此，笔者曾撰文呼吁警惕语文教学的“低俗化倾向”。但毕竟人微言轻，低俗化倾向不仅没有收敛之迹，反而和社会的戏说之风相呼应，愈演愈烈，愈烈愈受追捧。看着十几岁的孩子受到如此的“熏陶”，作为教师，不能不忧心，不能不再次呼吁。
为了使大家更清楚的了解什么是语文教学中的戏说，更深切的体会这种戏说对孩子会有多么大的戕害，笔者特来解剖一个“麻雀”。
日前笔者听了一节“研究课”，主讲者是从东北调入北京某大学附中的一位特级教师，课题是“走近旧体诗”。这是一节典型的戏说课。据这位先生自己讲，这几年他经常到各地“讲学”“做课”，仅“走近旧体诗”这一个课题就已经讲了六七次。所以笔者觉得这位先生的课有一定的代表性。很值得拿来解剖一番。
戏说知识。
知识是科学，还能戏说吗？这位先生就能，而且方法多样。在这一节课上，几乎所有的知识都被他戏说了。
什么叫“旧体诗”？先生说：“旧体诗是古代人写的那种体裁，现代人写的也叫旧体诗。”如果学生已经懂得什么是旧体诗，先生的话等于白说；如果学生真的还不懂什么是旧体诗，听了这种“讲解”，肯定落入五里云雾中去。——这是模糊敷衍之法。
“导语”过后，先生教学的第一步是“来看什么不是诗”。他举出了打油诗《雪》：“天地一笼统，井上一窟窿。黑狗身上白，白狗身上肿。”（按：笔者见到的版本，“天地”作“江山”，“一窟窿”作“黑窟窿”，“黑狗”作“黄狗”。）先生说：这首诗，尽管写得非常形象非常生动，但它不是诗。打油诗不是诗——不是真正意义上的诗，它不过是顺口溜，或者叫做文字游戏。打油诗算不算诗？《汉语大词典》的解释是：“旧体诗的一种。内容和词句通俗诙谐，不拘平仄韵律。”实际上，许多文人学者都喜欢“玩玩”这种“游戏”。鲁迅先生就有一首《我的失恋》；看邵燕祥的《当代打油诗丛书弁言》，知道“打油诗”还能出“丛书”，其中不乏聂绀弩、荒芜这样的大家，可惜我还未能欣赏到这些诗篇。但我们还是可以举出并非“文字游戏”的打油诗。比如下面这首讽刺贪官的诗：“来时萧瑟去时丰，官币民财一扫空。只有江山移不动，临行写入画图中。”这揭露得不是入木三分吗？硬说“打油诗”不是诗，就像说东北二人转不是“艺术”一样，是否不大合逻辑呀？——这是是非颠倒之法。
先生接着讲“什么是诗”。他判定《雪》不是诗的理由归结到是它没有“意境”，于是引出“意境”这一概念，并且把它作为“诗”的惟一标准。这也未免太过戏说。诗仅是文学的体裁之一，它之所以区分于其他体裁，其形式上的特点是重要的因素。完全不顾诗的节奏、韵律等，能写出“诗”来吗 ？更何况是要写旧体诗！再说，“意境”这一概念，已被搞得相当复杂。不说中国的书画，就文学而言，有人认为散文也要有意境，有人研究《红楼梦》的“意境”，甚至有人说央视版金庸的《笑傲江湖》有“五大意境”。真是教人目眩。——这是以偏概全之法。
为了让学生理解“意境”，先生给出了唐人捧剑仆的《诗》（其实这是一首没有题目的诗）：“青鸟衔葡萄，飞上金井栏。美人恐惊去，不敢卷帘看。”说这首诗有“绿色的鸟儿、紫色的葡萄、金色的井栏”，“多么缤纷灿烂，画面很美”；“还有美人儿呢”，这就有了情，有了意境。有常识的人都知道，“青鸟”，在文学中是一个常用典故，它是“信使”的代称，仅仅把它理解为“绿色的鸟”，是否得当？（注）那葡萄一定是“紫色”的吗？“金井栏”是“金色的井栏”吗？那是“金井”之栏而非“金”之井栏！而“金井”，不过是“施以雕栏之井”，或者就是“石井”，说它为“金”，不过形容其美，或者强调其固而已。先生这样戏说，能“领着”学生“走近”诗的殿堂吗？——这是望文生义之法。
在“通过对比”让学生“知道了什么是诗什么不是诗”之后，先生一个跳跃，“下面我们欣赏什么是咏物诗”。于是给出毛泽东的《咏蛙》（先生告诉学生说这是毛泽东13岁时的作品。查《毛泽东诗词全集》，此诗写于1910年，而作者生于1883年。这是小节，自然更不妨戏说的）和寇准的《咏华山》。在做过一番分析之后，先生“总结”了“咏物诗的规律”：“亦物亦人，亦形亦神”。咏物诗果真都要“亦物亦人”吗？比如中学生熟知的贺知章的《咏柳》（“碧玉妆成一树高”），就只是“咏物”而已，并没有所谓的寄托，没有“写人”。咏物诗原本有不同的境界，先生如此武断，学生得到的是怎样的知识呢？——这又是以偏概全之法。
戏说作品。
子曰：“诗三百，一言以蔽之曰，思无邪。”讲诗，写诗，就要讲究“思无邪”。而先生在这一节课上讲诗，全用戏说之法，因而也就讲出“邪”的来了。
毛泽东的《咏蛙》诗云：“独坐池塘如虎踞，绿荫树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢做声。”先生的讲解大致如下：写的是青蛙，我们却看到了毛泽东的内心的活动，一些情感，一些寄托。“独坐”，别人一边拉去。我独坐！“如虎踞”，老虎是什么？兽中之王嘛！有味道，这青蛙绝不是一般的青蛙。为啥“养精神”？精神足了，下边有活动。春天到来的时候，我要不先开口来报春，别的虫儿敢做声，我跟你没完！——霸气！霸气！男孩子应该有阳刚之气，阳刚之气就是霸气的变形。小孩子打仗的时候，都争着当官，谁也不愿意当兵；没招儿了，我当个二把手吧。霸气 ，就是当头儿的精神，就是领导意识。13岁的毛泽东领导意识就很强了。后来毛泽东的一生确实证明了，他领导中国人民推翻了三座大山，当然也发动了文化大革命。但是，没有霸气不行。
再看先生怎样戏说寇准的《咏华山》。其诗曰：“只有天在上，更无山与齐。举头红日近，回首白云低。”我曾在苏教版小学语文第二册中见过这首诗。该教材的编者说这首诗就是歌咏华山之高之美，并没说到寄托之类。先生则不然。他在疏解了文字之后，问道：“你们既看到了华山的形象，还看到了什么？——看到什么身份在里头？——宰相啊！宰相多大的官儿？——一人之下，万人之上啊！一人乃天上红日也，万人乃众山白云也！
毛泽东13岁就立志当领导，寇准9岁就有意做宰相，还要之乎者也加以烘托！“霸气”，“当官”，当“王”，当“宰相”，“领导意识”，“我跟你没完”，这里鼓吹的是怎样的一种人生观、价值观！先生绘声绘色的戏说这些，学生的心灵受到的是怎样的“熏陶”！在下面的进程中，赵先生再提到“理想”“志向”等词语的时候，我不知道学生是否会把它与“霸气”当“官”、当“王”等联系在一起。
[2]