首页 -> 2006年第11期
语文教学过程的科学性初探
作者：朱芸花
由此引出了一个较普通却又值得探究的问题：新课程背景下的语文课堂教学中，究竟应重过程还是重结果?怎样的课堂教学过程才是科学的、理想的?
一、应重视开放型的教学过程，而不是教学结果
课堂教学是师生共同组成的双边活动，也应是由师与生、教与学彼此组成的一个开放的系统。传统语文教学确实比较重视教学目标的达成，“上不完课”，“没有完成教学任务”，这是评课的大忌。所以教师往往满足于按设计好的教案引导学生完成预定的“任务”，以达到学生无问题，即重结果，同时又一味地让学生默默聆听，熟记于心，所以整个教学过程中，学生始终处于一种被压抑的状态。在实施《新课程标准》的背景下，我们的教师也正在努力改变单向静听式的缺乏生机的教学方法，精心设计各种教学环节，尝试多向的、立体的现代课堂教学方法，从而使整个课堂教学的信息量不断扩大，学生动脑、动口、动手的活动频率增强，课堂气氛热烈，学生思维活跃，这些都是课堂教学开放性的可喜的体现。但也有不少教师还是摆脱不了传统的教学心理，面对日益活泼的学生思维，热闹多变的课堂教学情景，总是心有顾虑，担心驾驭不了学生，思维出轨，从而完不成既定的目标。因此，课堂提问还是以教师为主，组织讨论大多流于形式，许多热闹的讨论场合，生机勃勃的体验过程，随时都会被强制中断，教师总是小心翼翼地硬拉着学生的“牛鼻子”从过程中走下来，直奔预设的“目标”，这是很不科学的，既挫伤了学生的积极性，更遏制了学生自主探究能力的培养。既然课堂教学的主体是学生，那么教师就应紧紧围绕学生这个“主体”，指导学生学习，并针对学生学习的具体情况，不断地调整自己的教学行为。在这方面，我有过深切的体会。记得我在上《孔乙己》一文时，就碰到过学生开“无轨电车”的情景。当我井然有序地引导学生走进文本，走近作者，品味了孔乙己那独具个性魅力的语言，进而想由现象上升到本质，点明作品深刻的立意时，有个同学突然提出这样的怪论：“孔乙己不值得同情，他的悲剧完全是自找的，怪不得社会，更与教育无关……”一石激起千层浪，本来恹恹欲睡的学生可来劲了，七嘴八舌争论了起来，教室里像炸开了的油锅。我不禁一颤：糟了，如不加阻止，我的课堂教学任务恐怕就完不成了。更担心这种大胆的怪论会影响学生对标准答案的接受，但大家都在兴头上，强泼冷水，身冷心热，徒增对“标准答案”、对老师的反感。转念一想，教学任务完不成就完不成。不如引导他们就此展开讨论，畅所欲言，在争辩中碰撞出思想的火化，从而自主地感悟作品的深意。于是，我顺势组织讨论，退居二线，承担起主持人的角色。起先持“不同情观”的同学占了上风。他们条分缕析，列举了孔乙己种种讨厌的事实：盲目清高，迂腐可笑，好喝懒做，连抄书这样简易的谋生都不肯干，宁可去偷，被打折了腿还不怕丢人现眼，用手“坐着”去喝酒，十足是个愚不可及的人，哪有尊严可言?这样的人，即使在今天，也会被社会淘汰。持“同情说”的同学，据理力争：这正是他独特的可悲的性格。他那自命不凡、蔑视劳动的思想，不正是“万般皆下品，唯有读书高”、“学而优则仕”等封建思想教育的结果?他年轻时也一定是满怀理想的，一心想靠苦读中举，成名立世。可封建科举存在种种弊端，有多少人能如愿?才高如曹雪芹、蒲松龄那样的，又能怎样?再加上封建教育的内容，除了死背完全脱离实际的只为应试的“子曰诗云”外，压根儿就没教一点“营生”的技法，哪像我们现在强调德智体美劳全面发展?有什么样的教育就会培养出什么样的人来。孔乙己不正是封建教育、科举制度的牺牲品吗?尽管最后还有几位同学持“保留”意见，但绝大多数学生还是达成了共识。看到学生在讨论中如此投入，我大为感慨：这节课我虽然脱了“轨”，可学生却大大地“自主”了一番，并在自主中拓展了思维，锻炼了严密的思辨能力，更加强了对这篇经典的理解感悟，真是一举多得，从课堂教学过程来看，这不拘泥于教案的开放型教学，恰恰成为教学的亮点。
其实语文课程标准在课堂教学中最注重的就是教学的过程。从某种意义上来讲，过程就是目标，一种长远的目标。教师一定要确立开放型的教学过程观，不死扣教案，盲目地重“结果”，尊重学生的体验，注重学生的实践，有时尽可以跟着学生到教案外去潇洒走一回。
二、应重视培养学生的问题意识，而不是问题答案
在课堂上教师讲得最经典的一句话便是：“都懂了吗?”“还有没有问题啦？”似乎学生“没有问题了”，老师的课就算圆满完成了。解决“问题”固然是教学的重要任务，但决不是唯一的。对此，新课标明确指出，学生应“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能应用合作的方式共同探讨疑难问题”。爱因斯坦也曾诚恳地告诫人们：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”美国著名学者布鲁巴克更精辟地指出：“最精湛的教学艺术，遵循的最高准则，就是让学生自己提出问题。”所以培养学生的问题意识，是新课程对课堂教学提出的新的目标，在教学过程中一定要注意体现。但要培养学生的问题意识，不是一朝一夕之事，需作长期的努力。那么如何强化学生的问题意识呢?
首先，应注重创设和谐的提问环境，让学生敢问。大多数教师在教学过程中喜欢滴水不漏地对问题进行分析和概括，把课堂的教学活动看成是教师表演的舞台，从而忽视了学生的主体地位，也就轻易地抹杀了学生的问题意识。再说，与成年人相比，青少年学生好奇心强，求知欲望强烈，又没有成年人那么多的顾虑，这是教师引导他们强化问题意识的有利因素。但随着年龄的增长，他们的自尊意识也逐渐增强，很怕提出的问题太易或太怪，招来同伴，尤其是老师的嘲笑和责难，往往形成年级越高，越不肯提问发言的怪现象。对此，教师应放下架子，创设一种相互尊重、理解、和谐的学习气氛，用真诚的微笑，和蔼的教态，饱满的精神，走进文本，走近作者，围绕写什么，怎么写，为什么要这样写等方面，引导学生积极探疑、质疑。即使问题提得肤浅、可笑，甚至离题，也不要加以简单的否认，而应真诚地引导、启发，为学生“保驾护航”。长此以往学生自信心强了，也就不愁不敢发问了。
其次，要善于创设具有挑战性的问题情景，让学生乐问。有了民主宽松的质疑环境，学生的思维活跃了，问题也就多了，但时间一长，由于提的问题太浅太滥，学生们又要渐渐地失去询问探究的热情：反正就这么几个问题，我不问，有人也会问。对此教师就应有意识地把提问引向深入，“于无疑处有疑”，善于抓住恰当的语境，突兀设疑，提出一些具有挑战性的问题，来激起学生质疑释疑的激情，并从中让学生尝到创新发现的乐趣。在教《赫尔墨斯与雕像者》一文时，我针对“赫尔墨斯显然是被嘲讽的对象”这一事实，突然提出这样的问题：赫尔墨斯究竟该不该遭到嘲讽?难道他想了解自己在人间受到多大尊重，到店中询问自己雕像的价钱，这就错了吗?他究竟错在哪里呢?在引导学生分析、感受完《变色龙》离奇的情节、独特的人物形象后，我又突发奇想：“假如小狗有思维，能说话，那么在他目睹了奥楚篾洛夫小丑般的表演后，又会想些什么说些什么呢?”面对这些“亏老师想得出来”的富有挑战性的提问时，学生们就活跃起来了。仁者见仁，智者见智，谁也不甘示弱，发表了许多出乎意外又合乎情理的见解。在探究过程中，学生的分析能力、想象能力，都得到了极大的提高，教师还可借此结合发散思维、情景作文等写作训练，一举几得，真是其乐无穷。
另外，在高年级段，还可以启动批判性思维，提升质疑的质量。如到了初三时，我让学生重新审视《攘鸡》，对攘鸡者的态度、改错的方法提出自己的看法。果然，学生们提出了许多新的问题：攘鸡者勇于认错的态度不是值得称道吗?攘鸡者“日损之”的改正错误的方法，不也符合循序渐进的原则吗?
总之，新课程改革最重要的精神就是对学生创新意识和创新能力的培养。在整个教学过程中，只要我们教师真正确立了以学生为主体的原则，善于营造宽松自由、生动活泼的开放性、探究性等新型的教学情景，力求培养学生的积极思维、主动探究的能力，并在讨论和争辩中使学生形成良好的思维品质，那么，新课标的目标、精神又何愁不能实现并大放异彩呢?