首页 -> 2007年第11期
阅读教学中的质疑方法
作者：李信儒
所谓质疑能力，其实质就是发现问题、探究分析问题、解决问题的能力。具体表现为：1、敢于挑战权威，不迷信文本，不迷信教师。2、善于提出自己的见解并试图解决。可是，现在的一些学生不会提出疑问：对熟悉的东西，认为司空见惯，因而熟视无睹；对不熟悉的东西，认为离他们太远，不能引起足够的注意和思考。因此，指导学生探寻质疑的方法，就显得十分重要。如何引导学生掌握质疑的方法？笔者认为可以从以下几个方面入手。
一、矛盾质疑法
有些文章的词语初看起来，觉得很矛盾，例如《孔乙己》的最后一段：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”这里的“大约”“的确”确实显得很矛盾，到底孔乙己有没有死？其实看似矛盾，实则精妙。只要我们引导学生结合文本，联系实际，就会领会到这两个词语的深刻内容。“的确”表示完全肯定，就是说孔乙己的死是必然的、早晚的事。为什么作者要说孔乙己的死是必然的早晚的事呢？文章在描述孔乙己的几个生活片段中早就作了交代：他不会营生，生活窘迫潦倒，偶尔行窃，反遭毒打，对一个年老体衰、风烛残年的人来说，他的精神和身体扛得住吗？因此，作者说他“的确”死了。“大约”表示不肯定，这里的不肯定，不是否定他的死，而是指他死的具体日期不能确定。或许在风雨交加的秋夜，或许在大雪纷飞的寒冬。显然，作者运用这两个看似矛盾的词语，恰恰是作者的匠心。这个结尾留给人们广阔的想象空间，使小说更有无穷的悲剧意味。
文章看似矛盾的地方，有时还表现在句子上。如宗璞的《紫藤萝瀑布》的开头说“我不由得停住了脚步”，最后却说：“我不觉加快了脚步。”学生可能会忽视这两句的作用，因为这两句从表面上来看，显得平淡无奇。但是，正是这看似平淡无奇的两句，不仅在结构上前后照应，更重要的是将作者的人生感悟化为了现实的行动。如果我们引导学生对这两句看似矛盾的话进行质疑，无疑会增加学生对文本主题的理解。
只有在矛盾中引发质疑，在质疑中深入探究，才能加深对人物形象和主题深刻的认识。
二、对比质疑法
教材文本里常运用对比手法。例如《变色龙》，作者在描写奥楚蔑洛夫的语言时，让他的前一次说的话与后一次说的话形成对比。可引导学生进行对比质疑。还可引导学生对赫留金的态度、对狗和狗主人的态度、对“案子”的处理意见等进行质疑，在这个基础上继续提出质疑：他真是个变来变去的家伙吗？他的本质变了吗？通过质疑，学生掌握了要透过现象看本质的思维方法，从而深刻认识到了奥楚蔑洛夫的性格的本质特点：“变”只是表象，忠实地维护沙皇统治的本质始终没有变。
三、逆向质疑法
逆向质疑法，就是要求学生打破思维定势，对文本的结论或人物形象从反面进行质疑的一种方法。如教《曹刿论战》一文，我引导学生反向思维：鲁庄公真是一个一无是处的“鄙”人吗？这一逆向思维的质疑，激起了学生的思维波澜。有个学生举“淝水之战”的苻坚与鲁庄公对比，说明鲁庄公是个虚心纳谏的人；有个学生用文本内容，说明鲁庄公是个多少为人民办了一些好事的国君，这是曹刿成功指挥这一仗的基础。这种质疑，开拓了学生的思路。又如《两小儿辨日》，可引导学生结合《<论语>八则》进行质疑：孔子是个该嘲笑的人，还是一个“知之为知之，不知为不知”实事求是的人？这种质疑，能提高学生的思辨能力。
四、想象质疑法
发挥学生的想象力，让学生在想象中质疑，有助于开发学生的潜能，培养学生的发散思维能力。例如《我的老师》，可引导学生边读边猜想，不急于往下读：你心目中最理想的老师形象是什么？教后再问：文本中的蔡老师是否符合你心目中的老师形象？老师可以化妆、戴首饰吗？可以到歌舞厅去休闲吗？如果长期这样引导，学生还会养成质疑的习惯。
五、细节质疑法
文本中的细节大都牵涉到文章的中心。一些看似平淡的一言一行、一举一动，对理解文本都十分重要。例如《孔乙己》对主人公最初的评价是“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，学生容易把文本中的“好喝懒做”的叙述作为作者批判孔乙己的依据，从而借此评价孔乙己。但是却忽视了一个细节：“听人家背地里谈论”。这说明孔乙己的“好喝懒做”的“坏”品行仅仅是听说而已，作者在文本中实际表达的是与世俗评价不同的好评价：从不拖欠，从一个方面对孔乙己的不幸遭遇表示了深切的同情。如果没有这一细节，作者所要表现的就是孔乙己的坏品行，而事实恰恰相反。可见，细节质疑法锻炼了学生缜密的思维，培养了学生细心的品质。
苏霍姆林斯基在《给教师的建议》一文中说道：你要尽力使你的学生看到、感觉到、能摸到他们不懂的东西，使他们面前出现疑问。如果你能做到这一点，你就成功了一半。苏氏的这段话，说出了语文教学的真谛，教师如不能作引导，不能让学生提出质疑就不能算是一个好教师。我们只有鼓励学生大胆质疑，才能提高学生学习的能力，达到教是为了不教或少教的效果。只有让学生自主探索，才能冲破传统观点的“山重水复”，才能迎来语文教学的“柳暗花明”。
李信儒，中学语文教师，现居江苏姜堰。