首页 -> 2007年第11期
《杨修之死》研究性教学示例
作者：陈 华
我说：“能说说理由吗？”
学生说：“杨修并不是因有才而死。从杨修本身来说，当时群雄纷争，正是用人之际，有才不会被杀；从曹操方面说，曹操爱惜人才也是有名的。‘身死因才误’好像曹操专杀有才的人，这与当时的客观现实不符。”
我多次教《杨修之死》，还没有学生提出这样的问题，这说明学生在这方面动了脑筋。我想这正是开展研究性教学的极好契机。
我说：“这名同学值得表扬，他肯于动脑，善于提出问题。这就是做学问的第一步。‘世事洞明皆学问’，把问题研究透了，学问也就做出来了。下面我们就来讨论一下，这个结论是否准确。”
但在讨论中，由于学生占有资料太少，讨论虽热烈但不深入。最后我决定把它作为研究性学习的课外活动布置给大家，让学生回去围绕如下几方面查资料，下星期讨论。
1、曹操是不是专喜欢杀有才的人，是否杀过有才的人？
2、杨修到底有没有才，他的才能表现在哪些方面？
3、曹操与杨修之间的关系怎样？
4、当时社会的哲学、道德、伦理等文化背景怎样？
5、在当时，杨修怎样做才能避免灾祸？
一周后讨论开始。同学们带着自己查找的有关资料，热情高涨，跃跃欲试。
师：我们先讨论第一个问题：曹操是不是专杀有才能的人？
生：曹操杀过孔融和祢衡，他们都是有才能的文人。所以我认为曹操是专杀有才能的人。
生：我不同意这个说法。因为这两个人都不归顺曹操。祢衡曾击鼓骂曹；在“建安七子”中，只有孔融不归顺曹操，从这点上看，曹操是专杀反对他的人，不是专杀有才的人。
生：而像王璨、陈琳等归顺曹操，都没有被杀；郭嘉是曹操身边的谋士，曹操非常尊敬他。所以曹操很爱惜有才能的人。
师：从以上的例子中我们可以得出什么结论？
生归纳：曹操只杀反对他的人，不是专杀有才的人。
（板书：结论1：从对人才的态度上看，曹操只杀反对他的人；对于有才能的人，只要归顺，他是不杀的）
师：下面我们再来研究杨修与曹操的关系怎样。
生：杨修与孔融、祢衡的关系很好，他们都是不肯阿谀曹操的一派。
生：杨修父杨彪曾厌恶曹操，后被曹操诬陷下狱。
师：这两点能说明什么？
生：这说明他们关系比较紧张，有敌视的一面。
师：那么曹操为什么还用杨修当主簿，你们怎么看？
生：这一方面杨修才华出众，另一方面说明曹操爱才如命，唯才是用。
生：杨修跟随曹操南征北战，“总知内外”，把事情处理得井井有条。显示了杨修的才华，深得曹操信任。并无杀修之意。
师：这两位同学说的，可以得出怎样的结论？
生：唯才是用，有才而不杀。
生：杨修的被杀不是因为有才。
（板书：结论2：从二人的关系上看，二人积怨已久，但操不计前嫌，唯才是用）
师：很好，理由很充分。既然杨修不是因有才而杀，不是“身死因才误”，那么到底做了哪些事情而被杀呢？我们来研究一下。
学生从课文中一一列举所为后，说：“杨修所做的事都是让曹操厌恶的事”；“露才扬己，显示才华比曹操高”；“违犯军纪”；“都是于军国大事无补的”；“参与曹氏家族内部斗争”。
师：好，到这里，我们是不是可以总结杨修被杀的原因了？
生：杨修不是因有才华而被杀，而是他把才华用在与曹操作对上。”
生：曹操诬陷杨修之父杨彪下狱，积怨已久；孔融、祢衡被杀，杨修心中有恨。虽为主簿但并不尊敬曹操，凭才能经常揭穿曹操的目的，因此惹怒曹操。
生：由此我们可以得出结论：杨修被杀是因为他没有从心里归服曹操，并非因才而误。
（板书：结论3：从杨修的所作所为上看，杨修没有从心里归服曹操，所以被杀）
师：到此，我同意同学们说的“身死因才误”有欠准确的观点。
（学生鼓掌）
师：我们再来研究下一个问题：杨修的死，表面上看是他们个人之间的矛盾，但既然有“身死因才误”的说法，那么这个“才”也肯定是值得研究的，肯定有思想文化背景等方面的原因，大家再从这方面讨论一下。
生：我查了《中庸》，上面说：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵者行乎富贵，素贫贱者行乎贫贱……”这就是“大德”，“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿”。否则，“小人反中庸”，“行险以徼幸”，“愚而好自用，贱而好自专……灾及其身者也”。杨修本是曹操主簿，应按主簿行君臣之事，尽职尽责，才能得其位、禄、名、寿。而杨修没有“素其位而行”，超出职位来显示才华，做出了反中庸的事，所以灾害必及其身。
很好，理解得很透，引用恰当，有学问。
生：《中庸》还说“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容”。“既明且哲，以保其身。”在狡诈，多疑的曹操面前，杨修要么尽忠竭力，要么离开曹操，另投明主。而杨修偏在“无道”之时不加节制乱言，虽有才而不明智，所以被杀是必然的。
生：《中庸》中有“五伦”，把君臣列为“五伦”之首。杨修的所作所为破坏了封建社会的君臣关系，违反了封建社会的纲常，也就破坏了封建社会的统治秩序。这是杨修被杀的本质所在。
（板书：结论4：从封建社会的关系来看，杨修破坏了封建社会的统治秩序，为统治者所不容。）
师：分析得非常好。谁还能说说看？
生：《庄子·山木》中有这样一段故事：庄子行于山中，见大木枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：“无所可用。”庄子曰：“此木以不材得终其天年。”
夫子出于山，舍于故人之家。故人喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请曰：“其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？”主人曰：“杀不能鸣者。”
明日弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年；今主人之雁，以不材死，先生将何处？”
庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。”
杨修正是没有处乎“才与不才”之间。他经常洞穿曹操的内心，揭穿曹操的目的，似在警告曹操任何事都甭瞒我，显然是“露才扬己”。所以曹操由不悦到深恶之，最后就像这棵成才大树一样被杀掉。
生：“才与不才之间”应是一个度。在统治者面前，这个度一定要把握好。当然杨修由于忌恨曹操，他不可能也不想把握这个度。
生：我引鲁迅一句话，也想证明这点。“与名流学者谈，对于他之所讲，当装作偶有不懂之处。太不懂被看轻，太懂了被厌恶。偶有不懂之处，彼此最为合宜。”他虽说的是学者，但所揭示的是有普遍意义的。杨修正是违背了这个原则，才被杀身的。
我带头鼓掌。说：“‘过’和‘不及’都不合中庸，只有不偏不倚，才能终其天年。这对于封建社会的人际关系，可谓鉴之精矣！中庸之道历来是封建社会评价人物和选贤任能的重要标准。”
（板书：结论5：从中庸之道上看，杨修破坏了封建社会的君臣关系，被曹操忌恨）
师，我们把五个结论归纳到一起，可以看出什么？
生：可以证明我们的观点：杨修的死并非“身死因才误”，而是因为他没有真心归服曹操并与之作对而被杀。
师（总结）：说得好！同学们读了很多书，查了大量的资料，并能对所看到的资料进行筛选、挖掘、归纳、引经据典，得出结论，见解都很深刻。这是一次很成功的尝试。关于杨修死因的问题我们就讨论到这儿。今后，我们应该养成发现问题的习惯。对任何问题都要问个为什么，然后查资料进行思考。世事洞明皆学问，长此下去，我们都能成为学者。
陈华，中学语文教师，现居黑龙江大庆。