首页 -> 2008年第9期
苏教版高中语文必修教材的偏失
作者：孟凡军
一、编排方式逆反传统，让语文教学左右为难
苏教版高中语文必修教材的最大特点是编排方式一反传统习惯，以专题作为文本编排单位，并有意识淡化文体。这种编排方式新、奇，但问题也相伴而生。
1.按照专题编排，让文本教学偏重人文性远离工具性
语言是人类进行思维和交际的工具，语言具有工具性；语言是人类的心声，语言具有人文性。语文的工具性和人文性的统一已经是一个广泛达成共识的结论。一般而言，文本学习强调的是工具性（技术性、技能性）和人文性（作品表现出来的价值判断和审美取向）的统一，文本教学应充分关注技术和人文两大元素。
但从苏教版高中语文必修教材的编排看，过于注重教材的专题思想内涵让必修教材的教学无法把语文的工具性和人文性相提并论。这导致了不少教师在课堂教学中，只注重学生情感、态度与价值观的培养，只关注“人文性”，忽略了“双基”目标的落实。课堂教学普遍有滑向“人文课”的现象。
这种导向不足取。语文课毕竟不是思想品德课，作为语文课，应该落实语文知识技能，在落实语文知识技能的过程中培养学生情感、态度和价值观。语文课绝不能“得意忘言”。我们开设语文课的目的是为了提高学生理解和运用母语的能力。如果丢了这些，那就不是真正意义上的语文课。
特别是这种专题编排方式与文体写作应有的技术指导出现了严重错位，使得每个专题后面附着的“写作指导”显得牵强附会。苏教版必修教材偏重于情感态度与价值观的引导，过少关注语文的知识与技能。在这一点上，苏教版与人教版，是务虚与务实的区别。
2.文体错乱编排，让教学拄着拐棍跳舞
传统的文本编排方式是文体分类编排，最经得起时间检验的人教版一直坚持这种教材编排方式。这种方式便于文体教学，便于一线教师的教学操作，符合学习的认知规律。而苏教版高中语文必修教材反其道而行之，打乱文体，以主题内涵的统一性来编排文本。这样安排导致每一个专题糅杂了多种文体，显得不伦不类。如必修三第二专题“号角，为你长鸣”统领的篇目有：《〈指南录〉后序》《五人墓碑记》《品质》《老王》《离骚》《致西伯利亚囚徒》《啊，船长，我的船长哟》等。古文、中外小说、古代诗歌、外国诗歌等相交错。看起来像一锅杂烩，或是一份拼盘。
文体的不统一，文体知识的错杂，今天古文，明天小说，后天再变诗歌，势必导致教学的跳跃性加大，加重了学习的断续感，让一线教师拄着拐棍跳舞，这符合教学的规律吗？
苏教版教材编写组个人的阅读及欣赏个性彻底扰乱了教材编排要求的教材的系统性和知识的网络性。
二、内容结构比例失调，教材质量多有瑕疵
1.古诗词数量偏少，不利于学生文学素养的提高
人教版：共精选29首古代诗词，作者涉及屈原、曹植、陶渊明、谢 朓、李白、杜甫、白居易、李商隐、陆游、李煜、苏轼、辛弃疾、柳永、李清照、姜夔等15人，并有《汉乐府》《古诗十九首》《诗经》等，覆盖面较广，以最优秀的诗作完整体现了中国古代诗歌“诗经——楚辞——汉乐府——魏晋诗——唐诗——宋词（包括宋诗）”的发展脉络。
苏教版：共选10首古代诗词，作者涉及屈原、李白、杜甫、白居易、李商隐、李煜、晏殊、苏轼、辛弃疾、柳永、李清照等10人，选择范围只局限在唐诗宋词。
相比较而言，苏教版高中语文必修教材在古诗词选编上有两个问题：一是选取的篇幅数量上偏少，不利于学生古诗词素养的积累提高；二是选编的范围有些偏狭，没能体现出中国古代诗歌的发展脉络，只在局部表现了中国古代诗词的高峰成就，学生的阅读及认识视野有局限。如极富成就的宋诗，苏教版教材就视而不见。而江苏省2008年高考考纲明确规定了古代诗词鉴赏的范围是“唐宋诗词”。
2.古文与其他文体交叉编排，忽视了古文的特殊教学要求
古文因其语言的特殊性决定了其教学方式的独特性。正因为如此，人教版一直采取单元的编排方式，以方便教师教学操作。这一点经过历史的检验是合理的、科学的，是教师欢迎的。但苏教版教材却无视这一经过实践检验的编排模式，一改单元编排方式，而与其他文体交织编排，现代文和古文混合，你中有我，我中有你，把小说、诗歌、散文、古文等硬煮成一锅粥。如必修四第一专题“我有一个梦想”的选文：《季氏将伐颛臾》《寡人之于国也》《在马克思墓前的讲话》《我有一个梦想》《〈黄花岗七十二烈士事略〉序》等5篇文章，且不说这几篇文章是否都能从属于“我有一个梦想”这一思想内涵，仅就文体而言就够人惊诧的了，古代议论散文、外国悼词、外国演讲词、近代序文等多种文体交错，让人眼花缭乱。
古文的语言现象与现代文不同，古文教学的任务与现代文也不同，在组织教学的时候，教学任务的界定与教学环节的设置都有特殊性，很难想象，教师在两周的时间内，要教学古代议论散文、外国悼词、外国演讲词、近代序文等多种文体。这种随性实难令教师接受。
3.名著阅读引导不力，内容编排与高考要求严重错位
2008年江苏高考要求对选修历史学科的考生增考15分的“名著阅读”，主要有10部作品：《三国演义》《红楼梦》《呐喊》《家》《边城》《欧也妮·葛朗台》《老人与海》《女神》《雷雨》《哈姆雷特》等。
江苏的这一要求很突然，是在2008年2月份正式提出的，距高考只有三个多月。这一近乎儿戏的突然要求在师生的质疑中被“这些名著篇目在《附录》（《教学大纲》）上有规定这一牵强解释挡了回去。15分的考查要求，3个月的准备，10部厚厚的名著，无疑是一座大山压在了学生头上。
名著阅读需要考查，这一点毋庸置疑，说到底江苏的这一做法是照搬了全国教学大纲的要求。但是，人教版教材在高中伊始就在5册必修教材中有意识、有计划、有序列地给学生安排了“名著导读”，让学生有所准备，有所积累，有所备考。而苏教版必修教材从来就没有就名著阅读考查给学生一个说法，2008高考前3个月冒然提出，面对各方怨言，江苏回应牵强。
对比两种教材对名著阅读的重视及具体引导：
人教版教材：（每册教材中都安排的“名著导读”，共10部）
必修一“名著导读”：《论语》《大卫·科波菲尔》
必修二“名著导读”：《三国演义》《巴黎圣母院》
必修三“名著导读”：《家》《高老头》
必修四“名著导读”：《莎士比亚戏剧》《谈美》
必修五“名著导读”：《红楼梦》《堂吉诃德》
人教版必修教材还在选文中涉及了以下名著名篇：鲁迅作品7篇，《红楼梦》《老人与海》《雷雨》《哈姆雷特》《水浒》《边城》等。
苏教版教材：“名著导读”无。
苏教版教材在选文中只涉及了以下很少的名著名篇：鲁迅作品3篇，《红楼梦》《边城》《雷雨》等。
两厢比较，苏教版教材对名著阅读的引领与江苏高考要求之间是不对等的，相对于人教版名著阅读计划的明晰、内容的序列安排和高考备考方向、备考内容的明晰，苏教版在名著阅读上对学生的硬性要求显然欠缺人文关怀，官本位意识是否太强了些？
不以学生为本，而以编写人员为本，不能不给人自以为是的嫌疑！如江苏高考规定考郭沫若的《女神》，教材中根本没有选编任何篇目，就在高考中要求考查；如高考规定考鲁迅的《呐喊》，而五册必修只选编了鲁迅3篇文章，且没有一篇选自《呐喊》，《祝福》选自《彷徨》，《拿来主义》选自《且介亭杂文》，《记念刘和珍君》选自《华盖集续编》。
[2]