通过对曹家的研究，我们知道，在雍正末年曹家已经败落了，到了乾隆朝官方几乎没有记载。目前我们掌握的史料较集中反映的是曹家于康熙朝，以及雍正六年以前的史实。这是我们对曹雪芹生平知之甚少的原因。这种现象连考证曹家集大成的学者周汝昌先生也十分感慨：“旧本出版后，就有朋友善意的嘲讽，说史料竟是‘曹寅年谱’。其弦外之音就是在哂笑曹雪芹先世的资料太多，而‘本主’的资料太少。我承认这是客观事实。”而刘心武先生反复强调的一个重要观点，即在乾隆初年曹家曾经中兴，二次抄家才覆没的。因为这一观点是他建构“秦学”的核心，没有曹家中兴、二次抄家的原型，就没有秦可卿、贾元春“作为福祸的两翼，扯动着贾府的兴衰荣枯”的整体框架。并且采用“以贾证曹，以曹证贾”的方法，坐实《红楼梦》文本是写曹家乾隆朝的事情。我们不惜笔墨，从文本的层面分析了《红楼梦》第十八回到八十回不是写的“乾隆初期的事”，又从曹家本事的角度分析了这个问题。因此，本章重心是分析曹家在乾隆朝是否中兴，进而阐明《红楼梦》不是写的曹家乾隆年的事情，不能把《红楼梦》坐实为曹家的本事。曹家本事虽为《红楼梦》的创作提供了大量的素材，但《红楼梦》的内涵却揭示了无数个曹家式的封建贵族衰败的历史规律，不能简单地把《红楼梦》坐实到曹家本事中去。
　　先看看刘心武先生的说法。