首页 -> 2007年第7期
学生开放性发言中六字导学法
作者：马昭文
五、励，即怯处鼓励。
为了鼓励学生，钱梦龙老师曾提醒自己对学生要“三言二拍”即三句话里，要有两句拍学生马屁。其目的不言而喻，即鼓励学生，不轻易否定学生，特别是学习上的弱势群体，以期建立和谐的课堂。但事情往往是，学生面对开放的问题时跃跃欲试，却又想说而不敢说，好不容易说了，又往往不能展现他们的最佳状态，这时尤其需要老师的引导、鼓励，让其能感受学习上的成功。浙江省教坛新秀潘晓珑老师执教《金色花》片段给我们做了这方面的范例：
（师提出一个开放问题：你认为作者为什么要变成金色花？一位男生低声地说，第四自然段可说明其原因。）
师1：你刚才说得很好，能读一遍吗？
（那男生小声地干巴巴读了一遍。）
师2：你觉得文中的“我”怎么样？
生1：顽皮，也很细心。
师3：好，你能再读一遍吗？把你刚刚对文中“我”的那种感觉读出来，好吗？
（那男生在老师的鼓励下再读了一次，比刚才流利多了，但没感情。）
师4：很好，比刚才读的好多了，你觉得这段最能体现“我”顽皮和细心的词是哪些？（学生找出关键词。）
师5：（对刚才那位男生）请你再读一次，把这些关键词重读出来，好吗？（那个男生很兴奋的又读了一遍，效果好多了。）
师6：太好了，只要体会了作者感情，抓住了关键词，你一定能读好的。哪位同学感觉比他读得更好？
鼓励的根本目的，在于促进学生的发展，帮助学生掌握知识，获得成功的感觉。从这个片段可看出，老师在应对学生胆怯时，并没有简单的让其坐下，也不是简单的赞扬，而是不断鼓励其思考，授之以法，使其不断的练习，直到成功。这个过程，既鼓励了那个第一次发言胆怯的男生，也让全班同学学到了朗读的方法。这种鼓励，才是二期课改所需要的。二期课改需要这样的“导学”。
六、拨，即糊处点拨。
二期课改要求有平等的师生关系，要求把思维还给学生，尊重学生富有个性的创造性的解读。但这并非对学生所有的见解都一味地说“好，很好，非常好”。有老师以为对学生不说好就是不尊重学生，就不能创设平等愉悦的课堂，就是不和谐。钱老师对此种现象深恶痛绝，曾多次批评之。他说，这是对二期课改理解的极端化，是对“以教师为主导”的否决。
还是来看课堂实录《斑羚飞渡》的一个片段吧：
（老师大胆地提出了一个开放性问题：谁能对本文质疑？）
生1：老斑羚为什么会选择死呢？
师1：好，这问题问得好，谁来帮忙解答？
生2：因为它已人老珠黄了。（全班大笑）
师2：好，还有吗？
生3：它知道自己活着也没用，没多大价值，所以还不如死掉。
生4：它知道自己反正要死，还不如救救下一代。其实人也是这样的，大人们都应该为下一代的。（学生再次大笑）
师3：（笑容可掬）很好，还有要说的吗？（等了片刻）好，请再提问。
如果说这位老师为了尊重学生，鼓励学生，而实施正面评价，甚至对学生的错误认识不加以纠正，这是姑息学生，是对学生成长的极大不尊重。二期课改所提倡的是要促进每位学生都能得到良好的健康的发展。其实这几位同学的发言大多是对语意理解的模糊，对价值认识的模糊，老师只要稍加引导，明确其语意，其教育作用就会事半功倍。如应对第二位同学发言，老师也只需问他，“人老珠黄”是什么意思；应对第三位同学的发言问他：“没多大价值是什么意思？你说它没多大价值，那你至少还承认它还有点价值，那它有什么价值呢？”然后引发学生讨论，不就引导学生深入理解文意了吗？应对第四位同学也只需叫他明确：“应该”是从何说起，你为什么要用“应该”这个词语呢？
学生有很多在发言时表达模糊不清，语意模棱两可。虽然开放性发言很少有唯一的标准答案，但并非优劣不分，善恶不辨。至少学生认识模糊时，总该加以点拨，使其明确吧？否则，学生长期生长在这般“平等愉悦”的混沌课堂里，细致周密的分析能力，严谨务实的评判能力，情感道德价值观的培养，将从何谈起？
最后要说的是，以学生为主体的课堂教学中，学生开放性发言是丰富多彩的，是充满活力和灵气的，是生成性的，它是构成动态课程重要的资源之一。对此，“导”的策略有很多，绝非六字可以囊括。如在浅显处要引申，在讨论处要归纳，在精当处要表扬，在疑问处要穿针引线等。只是笔者以为六字是其主要策略，其他方法大多由此演变，或者说，万变不离其宗。正所谓“导之有法，导无定法”。
只要我们深入学生，不断学习，不断思考，把“导”字当作一种艺术，一种追求，一种快乐，就能积极地、机智地应对这些开放的发言，引导学生全面健康地发展，最终享受我们的每一节课。
马昭文，中学语文教师，现居上海嘉定。
[1]